|
тут еще хвалят 100-300/4.5-5.6 УСМ (у него полноценый УСМ и совместимость с ЕТТЛ-2)
как он в сравнении с 75-300? |
Поигрался с 24-70L друга... Не хватает мне широкого угла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Есть ли что-нибудь более широкоугольное? Чтобы и светосильное и резкое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Более широкоугольное и вместе с тем светосильное из зумов - 16-35/2,8L. Но вот как на счёт резкости на широком угле по сравнению с 24-70 я не в курсе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif .
|
Цитата:
|
Итак, заставить себя работать не смог и похоже выходные будут свободны http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif, теперь главное, чтобы погода не подвела.
По поводу теста объективов, какие будут предложения? Есть мысль разделить на несколько этапов. 1. Разрешение. Скачал у Нормана Корена тестовую картинку на количество линий на мм. тест описан здесь Пусть не по ГОСТу, но при проведении тестов в дальнейшем, будет хоть какой то точкой для отсчёта. А то газеты у всех разные http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif . Диафрагмы : полностью открытые, 8, 11 и 16, меньше 16-ти я думаю не надо? 2.Боке. На разных фокусных и разных расстояниях до фона. 3. ХА. 4. Контровый свет, контраст, зайцы. 5. Скорость автофокуса. (На чём сравнивать? ) Какие ещё мысли, пожелания? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
А я и завтра на работу не пойду и послезавтра. Свалил меня недуг. Но надеюсь к субботе воспрять.
С методикой согласен. За исключением пункта 5. Вряд ли сможем определить скорость автофокуса в числовом виде. Куда пойдем? Вы в каком районе обитаете? Я живу на Гражданке. |
пункт 6 Снять природу
пункт 7 Снять портрет на фоне природы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Да, субъективную оценку работы атофокуса дать сумеем.
Погода преотвратная, но может рассосется. Попозировать можно, исключительно ради науки. Дислокация у нас удобная, так что времени на дорогу много не потратим. Когда-то в парке Сосновка было много белок. Вполне сошли бы вместо зайцев. |
Цитата:
мне желательно ссылки бы на фул сайз и макс качества, я все вытяну http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
У меня такой вопрос:какой лучше зум покупать Canon EF 70-200 мм f4 L USM или Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM.Второй я подозреваю хуже будет,но прельщает малый вес и размер \поместится в мою сумку Lowerpro Nova Mini AV\ Вопрос - на сколько он хуже,на сколько хуже картинка\бросается в глаза или надо приглядываться\,как сосет пыль?Если можно объективно.
|
Цитата:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5-56_do_is_usm Для меня важным преимуществом DO является малый вес и габариты, отличный стабилизатор. Ручной фокусировкой можно пользоваться в режиме AF (как и в L объективах). Возможность попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно. Картинка меня очень устраивает. Она, поверьте, заботила меня до покупки не меньше, чем Вас. А то что есть объективы возможно оптически получше (100-400L, например, или 70-200/4L), я знал еще до покупки, но свой выбор промахом не считаю. |
Спасибо за ссылки.Просмотрел и конечно растроен.Хочу из за удобства Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM но картинка никакая в сравнении с Canon EF 70-200 мм f4 L USM.Что делать ума не приложу,раздираюсь между качеством и удобством.Вопрос как это\ попадания пыли, по-видимому, существует, поскольку телескоп, но думаю, простых профилактических мер вполне достаточно\ что за профилактические меры?
|
Мне тут тоже интересно как 100-300 УСМ глатает пыль?
(ну и как это потом "чистить") у нас тут ферросплавное производство, и если ветерок бьет низом, то тут же на зубах чувствуешь ферросплав... |
Еще одно сомнение.На своем Д20+кит 18-55мм у меня получаются снимки лучше чем я вижу с линзой Canon EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM с предложенного сайта http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5-56_do_is_usm Неужели это правда?Успакойте меня.
|
Цитата:
|
Опровергли или подтвердили.
|
Цитата:
|
Я понимаю что это все бред,но увиденные снимки не вдохнавили.Других не как не могу найти.Может подскажите где можно посмотреть.И какие всеже меры против пыли для телеобъективов,как их чистить,на сколько это трудно?
|
Цитата:
|
Спасибо.Если есть возможность подкиньте на русском,а так приходится только картинки смотреть.
|
Цитата:
|
Ну чтож оказываеться,если смотреть http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_306.shtml ,то объективчик очень даже.Теперь разобраться с засасыванием пыли.Так не кто и не рассказал про профилактические меры.
mav,Вам отдельное спасибо за переводчик,интересно переводит. |
Тут меня еще интересует вот такое сравнение
Кит 18-55/3.5-5.6 vs 24-85/3.5-4.5 USM в плане качества и т.п. (кит будет как ЭНЗЕ для широкого угла, а второй хочу на штатник, и УСМ и ЕТТЛ2 есть, ЕТТЛ2 - для будущей покупки пыхи) (но если сравнивать графики МФТ на сайте кенона, то кит круче... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif ) |
Цитата:
Остальное: хранить в чехле; иногда махнуть корпус тряпочкой; поберечь в песчаную бурю; не думать о пыли. |
Цитата:
Но кит круче... |
Цитата:
а если Кит vs 28-135 IS USM (по графикам он аналогичен 24-85) (хороший для меня диапозон для штатника) 28-105 по графикам МФТ еще хуже... хм... из сигм вибрать... это гемор наверно будет (мне запаряться его привозить на замену) |
Из возможности почти даром получить широкий угол альтернативы киту просто нет (Я имею в виду Кэнон). А хороший он или плохой пусть Вам скажут другие. Защитников у него больше, чем пользователей.
|
Цитата:
Кит я беру по любому, но его буду носить в рюкзаке, а хочу взять что-нибудь (позже) до ~150мм (эфр) в штатники. (теле-зум тоже уже есть в проекте 100-300) Широкий угол будет нужен, но не так часто за сеанс съемки. А вот теле его (55мм) мне может и не хватить (а может и хватить... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif съемка сцены должно хватить) На своем олике 5060 редко пользовал больше 100мм (эфр) а у кита будет ~90 (но да, на теле конце он очень темноват) но вот при тесте 300Д с 28-135 на теле конце мне хорошо удалось фотографировать детей, которые стояли большим квадратом (как раз близко и не удавалось подойти) вот и 24-85/3.5-4.5 и приглянулся, зумастый он, не такой темный на теле-конце, есть УСМ (энергичные танцы надо фотографировать как раз), бывает кто-нибудь в глубь сцены уканделяет. Вот и оперативная съемка как раз и не часто требует широкий угол, а широкий угол требуеться когда надо построить большую толпу и сфотать ее (тут можно спокойно Кит привентить). Щас брать объектив не собираюсь, буду пристреливаться с Китом, но присмотреть надо бы за ранее. |
вот еще нашел
Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC. по графикам ниче так (понятно что опять от партии качество зависет), но она как на 8Мп в сравнении с китом тоже будет? еще нашел по светосильнее в дополнении к Киту Sigms 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical IF, но что то по графикам он на широком углу хуже чем первый. |
А вот на теле-зум
Canon 100-300/4.5-5.6 USM vs Sigma AF 135-400 mm f/4.5-5.6 APO ASP RF что сакжете? |
я вот тоже мучаюсь...
Собираюсь брать 300D (по деньгам) и думаю брать с китом или тушку и к ней какой-то штатник типа: 1. Canon 24-85/3.5-4.5 USM (~ $360) 2. Sigma 24-135/2.8-3.5 Asp. (~ $360) 3. Sigma 18-125/3.5-5.6 (~ $260) 4. Canon 18-55/3.5-5.6 (~ $100) Мне нравится 2-й вариант, но эта "зараза" весит больше 0.5 кг! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif По графикам МТФ вообще самая крутая получается кутовая оптика! Как Канон мог такое допустить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif Кому верить? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Это не маловажно, т.к. на цифрозеркале, если поставить обычный объектив, то все, что нарисовано на графике МТФ после 13 можно не учитывать. Получается очень даже не плохой график... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif На длинном конце они очень похожи а на коротком немного разные... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif |
Цитата:
и, кстати, ГРИП у него будет поменьше, что только радует! |
2 Black Dragon
Насколько я Вас понял Вы рассматривали в качестве кандидата к приобретению CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Разрешите полюбопытствовать о Вашем мнении по поводу этого стеклышка? Интересуюсь поскольку сам озабочен проблемой штатника - решил взять 50мм 1.4 (это уже необратимое решение) и штатник для съемки всего навскидку в случаях, когда можно пренебречь качеством полтинника для удобства съемки. Штатником предварительно хочу упомянутый выше CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Сейчас пытаюсь собрать о нем максимум информации чтобы решиться. 2All если есть обладатели (бывшие обладатели) CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM расскажите плиз о недостатках стекла, с которыми труднее всего мириться. |
28-135 есть, но не у меня, юзаю иногда, с Л-ками нету возможности сравнить, да и с другими тоже, могу сказать что он лучше 18-55 :D
работая на стадионе фото-кором - он был очень оптимален, и широкого конца хватало, и теле для портретов норма была (с учетом что я свободно перемещался по полю) В руке он хорошо лежит :) Штатник думаю из него не плохой будет но я вот положил глаз на 24-85/3.5-4.5 и + телевик, но пока еще денег нету, буду другие варианты обдумывать Вот парочка снимков (пока аккаунт не грохнули) http://www.pbase.com/kovalev_oe |
Цитата:
Я тоже думал о 24-85/3.5-4.5. Читал что он иногда превосходит по резкости 28-135. Вот это _иногда_ меня и смутило. Если бы однозначно увериться что 24-85 резче - я взял бы его. Но пока надеюсь что фокусные 28-135 это хорошая плата за _неоднозначную_ нерезкость по сравнению с 24-85. Как Вы считаете? |
Мы самые (с юбилем Вас)
О _иногда_ я думаю что это на некоторых диапозонах они отличаются, у кенона по графикам МФТ они можно сказать похожи. По этим стеклам ругани не слышал. Если в качестве одного объектива или на !универсальный! вариант, то 28-135 это хорошо (если еще есть 18-55 на всякий страшный случай, все дело в кретичности широкого угла, нужен он или нет). Даже макро неплохое :) |
Цитата:
Цитата:
Интенсивно поснимал китом. Очень неоднозначно себя ведет. Иногда очень резкие и четкие снимки (по цветам у меня изначально претензий нет), но чаще всего получается очень мыльно. Не могу пока закономерностей найти. Что мне в нем однозначно нравится - не самые плохие портреты, если снимать с хорошим светом. Блюрить не нужно. А полтинником насколько я понял Вы довольны? |
Олю тоже продаю, стекла надо, флешку, рюкзак хочу
28-135 хорош, но все от задач зависет. А Кит загадочное явления :D, даже в рав мылит по сравнению с 28-135 а полтинник хорош, стоит как штатник (для улицы), дома с ним только крупные портреты :) |
|
Цитата:
И главный вопрос: а почему Вы предпочли 24-85/3.5-4.5? Только из-за цены? |
Я его еще не предпочел :) я еще сильно метаюсь
Просто мне кажется, что он один из хороших бюджетников (на пару с 28-135), и диапозон рабочий. По анализу на странице кенона они оба менее мыльные чем другие стандартные бюджетники. Ну и цена не страшная. Это все теоретический анализ, в руках не могу подержать, что сильно удручает |
| Текущее время: 13:09. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011