Люди -- они все умные. Только ум них у всех разный.
И это -- хорошо, потому что иначе было бы очень скучно жить.
---
А вкусы у людей и подавно разные -- кому-то просто до зарезу нужен удобный для ручной фокусировки видоискатель, а кто-то пользуется автофокусом и видоискатель использует лишь для кадрирования.
Такому человеку гораздо важнее надежный автофокус и внятная индикация экспопарметров и выбранной точки фокусировки...
---
А в "эпоху спотматика" вот так и снимали -- подбирали момент и ракурс, чтобы скорость в плоскости, парллельной пленке поменьше была.
Утку, во весь кадр, в полете, в профиль *спотматиком резко снять можно только со вспышкой. Или впроводку, но выбраковка по резкости -- процентов 80 (потому что надо крылья в мертвой точке застать). Когда утка "приводняется" скорость не такая большая, спотматиком снять на 1/500 или на 1/1000 можно.
С печкиными проблемы примерно такие же. Снимать во весь кадр в профиль на полном ходу -- не получится.
При разгоне-торможении -- можно, на пределе возможностей шторно-тряпошного затвора.
Это я как человек, все еще живущий в эпохе спотматика, говорю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
--
А вот еще забавно...
Достал с полки "эпохальную" книжку *-- справочник под ред. В.А.Яштольд-Говорко (второе издание, 65 год), там специально для нежелающих думать и не умеющих считать табличка есть. Выдержка-расстояние-скорость для объектива 85 мм и круга нерезкости 0.01мм.
Так половина таблицы заполнена прочерками (где выдержка короче 1/1000 требуется) *-- съемка с заданной резкостью невозможна.

Зато я встречал -- у MX видоискатель получше будет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Всё-таки не всё так однозначно......
Раз человек спрашивает менять ЛИ MZ-7 на EOS 30
то стоит перед выбором. И она просила привести аргументы о нужности ещё одной выдержки и увеличение количества точек фокусировки и управления глазом.
То самое ЛИ в вопросе и есть сомнения а не безоговорочная потребность - раз человеку нужна фокусировка взглядом то зачем вы ей объясняете что это не нужно.
Думаю не устроить ли простое голосование? Как каждый для себя решил бы этот вопрос, имей он MZ-7.
Цена вопроса - 488 долларов.
Это стоимость EOS 30 + 28-90 на foto.ru
Предполагается что MZ-7 имеет что-то типа штатного зума.
1 - купить EOS 30 + 28-90 = 488$
2 - Pentax 24-90 3.5/4.5 AL (IF) - 456$
3 - Pentax 28-105 3.5/4.5 AL (IF) (240&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif + 80-320 4.7/5.6 (245&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif = 485$
4 - Nikon F75 NIKON AF28-100mm f/3.5-5.6G (347&#036http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif у которого чувствительность датчика автофокуса по тех. паспорту на 2 ступени чувствительнее но нет одной выдержки - 1/4000.
5 - предел мечтаний автофокусная тушка со штатным зумом и 488$ в кармане.
Если Александр (Lexander) сильно возражает - могу завести голосование отдельной темой.

Да мне-то что возражать.
Можно и голосование устроить, но все равно уважаемая Lentchik выбирает камеру под свои съемочные задачи...

А зачем передергивать?
Говорите камера только шторку открывает? А насколько точно нам не важно? А вы всегда пользуетесь внешним экспонометром? И всегда успеваете навестить центральной точкой на летящий болид F1, перекомпоновать кадр, замерять свердловском экспопару и сделать кадр?

2 Lentchik.
Я бы исходил из бюджета. Озвучьте цифру, тогда смогу высказать свое мнение.

Привет!
1/4000 конечно нужна редко, но если нужна, то обидно если нет.
Я расскажу случай из свой практики. Дело было в Переславле. С собой была yashika fx-2000 s + 35-70 + пленка фуджи 200. Действие происходило в солнечный день, часов в 12, в женском Николо-каком-то монастыре. Там происходила подготовка к поднятию куполов. Представте, на земле лежат большие, только что отреставрированные, покрытые сусальным золотом купала и сияют на солнце. Так вот мне 1/2000 нехватило :-(, а жаль!!! А вот знакомый у которого была минолта с 1/8000 - справилась.
Коненчо, такие моменты бывают редко, но жаль если не удается снять.
Вы какда-нибудь видели Макарьев Монастырь в полдень в солненчый день? Нет. Он весь белый, над ним полно отреставрированных куполов.

При фотошироте современных негативных плёнок +/- 1 ступень меня вполне устроит. Другое дело, если шторки затвора по полю кадра неравномерно двигаются: тут "Зенит"-чемпион!
У меня тоже случай был. Тамроновский адаптор (FD)отказался закрывать диафрагму и я, об этом не догадываясь, всю плёнку отснял в солнечный день летом на полной дырке (3.5) на Gold 100. Ну негативы, конечно, тёмненькие получились, а отпечатки весьма неплохие (резкость не в счёт).
2Fer: http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif К 488 у.е. добавьте стоимость "пыха", с 30-й совместимого... это ещё ок. 250-350 у.е. (420 или 550ЕХ), ведь пых понадобится!
2CyrilTheGreat: Не хватило f/16 на 1/2000 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif ? Даже при f8 и 1/1000с всё бы чудненько получилось! И зачем 200 ед. в яркий солнечный день?

На самом деле, исторя, рассказанная Кириллом скорее из раздела "о пользе нейтральных фильтров" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Хотя, если очень торопитесь и фильтр прикрутить некогда, то быстрый затвор может спасти гиганта творческой фотографии, это правда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Сергей, Вы не поняли. Дело не только в большой яркости объекта съемки, но и в дичайшем контрасте сцены.
Стандартный сюжет "травка, кустики и лавочка в солнечный день" укладывается обычно в диапазон 2-3 ступени и передержка на ступень-две при использовании современной пленки на отпечатке будет незаметна.
При попытке же снять сюжет с диапазоном яркости 5-6-8 ступеней, передержка на стоп-два "в среденм по кадру" для самых ярких частей сюжета выливается в 4-5 ступеней, а это уже плохо.
Запросто можно получить просто белые пятна, вместо золотых куполов с высокохудожественными бликами от солнца...

Ну да, если регулярно заниматься съёмкой разнообразных болидов, тарелочек для стендовой стрельбы и прочих НЛО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/eek.gif , тогда, думаю, не *на 30-ку на 1-ку смотреть стоит.
Ну а экспозамер даже у очень бюджетных камер работает вполне сносно. Из-за него менять систему менее *всего оправдано - в крайнем случае плёнка всё стерпит *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Скажу честно, тогда я даже не знал что такое нейтральный фильтр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

По поводу широты сцены Александр уже ответил.
+/- 1 ступень на слайде меня лично не устроит http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Про шторки вы сами все сказали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif У них кстати бывают и погрешности при отработке очень коротких/длинных выдержек.
Вспышка за 190 у.е (Sigma 500 super) более чем адекватна для камер такого класса.
Ну а 200 едениц дело такое. У любителя часто остается пленка в камере и никто ее менять ради сюжета не станет. Да и погода дело такое, сейчас яркое солнце а через 5 минут пасмурно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif А из 100 получить 400 уже сложнее.

Болид это просто пример к вопросу о передергивании http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А расчет на то, что пленка все стерпит это подход скорее репортера - качество далеко не всегда важно, абы видно было http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А вот про шторки --не надо грязи!
Исправный шторный затвор работает точно.
Другой вопрос, что за 30 лет уже и смазка могла загустеть, и пружины ослабнуть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Но ведь никто и не рассчитывал конструкцию на работу без обслуживания на протяжении столь продолжительного срока!

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/chih.gif Вот и именно - репортёра: а для кого делаются все эти управления глазом, 42 датчика фокусировки, 10 кадров в секунду, эксповилки в +/- 5 ступеней и т.д.? Для пейзажиста? Портретника? Или для тех, кто "бомбит" детсады и школы?
Вспышка Сигма... Она что по разному будет "пыхать" на EOS'е 3 или 300-м? Что значит "адекватна для камер такого класса"? А кстати! В одном из топиков было упоминание про Сигму - про перетирающиеся в ней провода. По моему это - геморрой, за который ещё надо выложить 190 у.е.
2Lexander: а каким образом во времена Спотматиков снимали сияющие на солнце золотые купола? Тоже прочерк в книге?

Сергей, понимаете, какая ерунда получилась...
Все дорогие камеры формата 35мм во все времена делались для репортеров. Либо для каких-нибудь технических съемок.
Все дешевые камеры формата 35 мм во все времена делались для любителей.
Для серьезного пейзажинга и портретинга камеры формата 35 мм не предназначены.
---
А по поводу спотматика: в 60-е - первую половину 70-х спотматик это примерно как сейчас EOS 1V. Суровая репортерская зеркалка.
В частности, примерно 90% фотогрфий боевых действий во Въетнаме снято спотматиками.
---
Вот такие дела. Ну, а золотые купола спотматиком снимали в основном люди, которые умели пользоваться экспонометром и нейтральными фильтрами.
Да и сейчас чайники не часто спотматиками снимают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
---
Теперь по поводу вспышек сигма. На самом деле, вспышка для репортера -- расходник. причем не сильно дорогой расходник. И ресурс сильно фирменной EX550 вряд ли намного больше пресловутой сигмы500супер.
Дизайн -- да, посимпатичнее.

Для кого делаются, спросите Кенон, это он делает, а не я. По поводу использования. Я купил себе трешку как отличную _любительскую_ камеру. С тех пор конечно прошло много времени и сейчас она используется более профессионально. Но я НИ РАЗУ не пожалел, что купил ее. Камера меня ни в чем не ограничивала, а для любителя это не менее важно. Самое смешное, что сделать быстро сложный кадр позволяет именно про камера. Ее можно использовать в режиме мыльницы гораздо успешней, чем любительскую, как ни парадоксально это звучит. И я постепенно осваиваю очередные возможности тушки. И я уверен, что в камере есть все, что мне нужно сейчас и будет нужно завтра. Камера для меня очень удобна. И именно за это я заплатил такие деньги. (детсады и школы я не бомблю, серьезные вещи снимаются на средний формат)
Вы удивитесь, по-разному http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вспышкой управляет камера, что этой самой вспышке скажут, то она и будет делать (автономные метцы стоят немного в сторонке).
Адекватна значит соответствует по цене И не ограничивает возможности.
Сигмы бывают разные. Пользователи - тоже. Сигма 500 супер у меня в весьма жестком про использовании. Жалоб на нее от меня пока никто не слышал. Хотя да, продукция третьих производителей отличается более слабым контролем каечства. Но эта Сигма для любителя вообще ничем не хуже топовой 550ЕХ, а стоит половину от родной.

Кхе-кхе, извините что встреваю, вот хотел от себя добавить пару слов в защиту функции управления глазом автофокусировкой в 30-ке. В начеле, когда года 1,5 назад я купил эту камеру и откалибровал "ай контрол" на скорую руку, далеко не всегда с первого раза аппарат вибирал нужную точку, ну где то в 60-70% случаев выбиралась нужная. И я тоже был не в восторге. По прошествии времени и нескольких раз кропотливых калибровок, результат удалось улучшить примерно до 90-95%. Сейчас я и сам удивляюсь как всё само собой получается быстро и легко. Конечно, когда кто-то из друзей пытается кратковременно пользоваться моим аппаратом, то я только и слышу, что у них ни чего не выходит с этими настройками, приходиться объяснять и как правило они переходят просто на "мыльничный" режим... или уж если кому особо надо, то тогда пробуют выбирать точку в ручную - и даже это получается у них медленно, так что в итоге приходят к компромису с одной центральной точкой и не ломают себе голову. Мне кажется вот при таких коротких экспериментах у людей и складывается негативное впечатление о бесполезности этой функции *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif * ИМХО, по поводу наличия самих 7 точек автофокуса, в купе с "ай контролем" - ето даёт весьма широкую свободу дествий при кадрировании, так что о спорах а ля "что лучше: 7 точек или 1" я бы сказал: лучше больше и это не помешает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/yes.gif *Вот что я подтвержу из минусов, так это действительно у этой камеры слабовата светочуствительность датчиков автофокуса и кроме того *своя подсветка плохо помогает. С покупкой ЕХ420 такая проблема перестала существовать. Так что не плохой этот аппарат (30) и "ай контрол" кому то может быть полезен (как например мне). Я, как и jester ниразу не пожалел что купил 30-ку, хотя оно конечно же верно: 3-шка ещё лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif **Это были просто мысли в слух... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif Сорри, если что не так.

Если то, что процитировано выше, перевести на русский язык, то "оно" будет звучать так: "Чтобы приемлемо работал автофокус на EOS30, нужно выложить ещё как минимум баксов 200 на совместимую с этой камерой вспышку..." Ура, товарищи!..

Нет, не надо так переводить. Потому что это кривой перевод.
При нормальном освещении (когда глазами можно что-нибудь разглядеть) автофокус работает нормально.
А при съемке сурового репортажа "негры безлунной ночью воруют уголь" -- да, без подсветки трудновато.

Ловите сюжет, бесплатно.
Лампа, довольно мощная, стоит сбоку от стенки, в большой комнате, вечер. Света в комнате навалом, вы глазом видите неплохо. Но боковая поверхность стенки дает густую тень внутри шкафа в этой самой стенке. На полке стоит сервиз из черных чашек.
Покажите мне пожалуйста камеру, которая уверенно без подсветки наведется на черную чашку в тени.

Лучше я сам переведу - если кто не понял меня правильно: автофокусировка работает на 30-ке удовлетворительно даже без навесной вспышки. Да, бывает иногда приходится в условиях слабой освещённости повторять раз-другой процедуру фокусировки. Ну и что? Разве на других камерах такого не бывает? А вот при добавлении вспышки с подсветкой, процесс автофокусировки можно назвать идеальным, по моим впечатлениям фокусируется даже в полной темноте.
И потом, я вот не понимаю к чему такие радостные возгласы... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Ну, не любит человек автофокусную технику.
Не любит и все тут! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Lexander! Вот бы эту цитату золотыми буквами!
Когда глазами можно что-нибудь разглядеть - АВТОФОКУС НЕ НУЖЕН!
И я не "не люблю" этот автофокус. Просто при нынешнем уровне цен на не-AF технику... качестве (сравните FD и EF 50/1.8 *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/tease.gif ) *и выборе FD-оптики, тратиться на ЕОС считаю необязательным.
P.S. Трудно сфотографировать чёрную чашку в тёмном шкафу, особенно если её там нет... *Ха-ха-ха! Если бы это был единственный сюжет, когда автофокус отказывается работать... Как-то "Фотомагазин" "огласил весь список" - в каких случаях (по заверениям изготовителей! ) на автофокус не надейся: в этом списке *пунктов 10 !!! Жаль, тот номер не сохранил...
2 Andre: Вот когда не надо будет "раз - другой" перефокусировываться - тогда поверю в преимущество ЕОС'ов!

1. Вам -- не нужен. Мне нужен. И ногами топать по этому поводу не стоит.

2. Хотите -- сравнивайте полтинники, хотите -- не сравнивайте. FD по резкости не выиграет, а как только заведем речь о "рисунке" и прочей метафизике -- никакого корректного сравнения быть не может.
Вдобавок, я полтинниками вообще почти не снимаю. Зачем мне, вообще, сравнивать эти два объектива?

3. Не хотите тратиться на eos, не тратьтесь, никто вас не заставляет, а чужие слова перевирать зачем?

4. В тех случаях, когда автофокус плохо работате, руками сфокусироваться тоже не легче. Если коротко, то сводится к двум вариантам: неконтрастный объект и перекрытие двух объектов.
Журнал можно не искать, все есть в инструкции к фотоаппарату.

5. Читайте поменьше россиянсукую фотопрессу, а то если её всерьез воспринимать -- нервное расстройство заработать недолго http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

6. А если очень хочется что-то доказать, то давайте устрим соревнование -- снимем вечером по полпленочки, на 200/2.8 или 100/2 Вы -- *вручную, я с автофокусом. Ограничение по времени, какой-нибудь электровоз ползущий в кадре, -- поглядим у кого больше попаданий в резкость будет.

Ну раз уж речь зашла о фокусировке вставлю фразу.
Я уже спрашивал зачем на Canon 4-5,6 привод USM
если светосила не позволяет в сумраке принимать верное решение куда и что крутить этим тихим и быстрым мотором.
Ещё спрашивал может Nikon с его чувствительностью автофокуса до -1 EV по-лучше будет? Тут третий вопрос - есть ли вообще камера которая в приведённых выше условиях способна быстро и адекватно сфокусироваться без подсветки вспышкой? Я думаю только с оптикой f1.4 или f1.0 или шкальной камерой, может быть светлый дальномер ситуацию выправит.... но не сенсор камеры мне кажется.

Да не проблема сделать датчик автофокуса, который смог бы работать при слабом освещении. Проблема сделать его достаточно быстродействующим.
Каждая система автофокуса это компромисс между быстродействием (а, значит, уверенной работой в следящем режиме при хорошем освещении) и чувствительностью.
По мне, так в темноте автофокус не нужен -- все равно снимать придется со штатива, фокусируйся хоть с помощью рулетки. А при достаточном освещении автофокус должен работать быстро и четко -- заведомо быстрее, чем это получается врукопашную...

Я думаю, что стоит.

На вот этот вот:

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Странный какой-то canon. И надпись неподходящая...

Ну, если надпись не устраивает http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

тогда на ЭТОТ:

Александр!
Вопрос звучит так: "стоит ли менять pentax на canon?" -- поглядите заголовок окна.

Меня как-то один знакомый фотограф спросил - "а нафига тебе вообще снимать, если глазом ничего не видно? Ты что, проф. репортер, тебе этот кадр до зарезу надо сдать в редакцию?"

Вопрос не в том, трудно или нет. Вопрос в том, ЗАЧЕМ это делать. Автофокус, как и всякий инструмент, надо использовать в тех условиях, на которые он рассчитан. А придумать дурацкие условия я и сам могу. Там хоть автофокус, хоть ручной фокус все едино.

Вы вот поснимайте телевиками (300+ мм) динамику при хорошем свете, тогда о преимуществах поговорим.

Да, я уже увидел, извиняюсь за недосмотр http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif

У меня оно в мозгах как-то поменялось местами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, в любом случае за этот Контакс я отдал бы любой канон, и люборй пентакс впридачу (даже и упомянутый мною выше) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

И совершенно зря. Возьмите лучше аппарат с первой своей картинки.

А что так (если кроме формата, разумеется)?

При всей моей любви и уважении к Контаксу, эту штуку можно брать разве что от избытка денег. А первый – великолепный рабочий аппарат, которым можно и с рук снимать. Обьяснять долго, надо просто поснимать обоими.

Кроме классических причин, таких как
Canon - рулез, Pentax - отстой,
Canon - первый в линейке C M N P, Pentax - последний,
Canon - присутствует в линейке C N, Pentax - нет
и всего такого прочего,
сменить ф/а стоит для ради новых впечатлений от техники. Потому как она со временем сильно надоедает.

Слова любетеля не фотографии, но фототехники... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Так и есть. Правда, в собственности я этой самой техники не имею вообще, все казенным да казенным приходится...

С другой стороны, любителю фотографии тут говорить особенно то не о чем... Понятно же, что гораздо лучше снимать Пентаксом, чем сидеть на форуме с Сапопом.

Жалко. Мне бы одним из них поснимать - и то дело. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

На Контаксе вроде Планар, и светосила побольше. Но, правда, формат всё же меньше.
Впрочем, если я себе буду покупать, то конечно же куплю Пентах, ибо и ценой он приемлем (баксов 700-800 я полагаю со штатником), и доп. оптика дешевле, и - всё таки - формат этот 6 на 7 очень привлекателен.

Вот любопытно, чего Канон никогда широким форматом не занимался. А ведь вполне мог бы что-нибуть эдакое сотворить. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Я же не знаю, зачем вам средний формат - для работы или так просто, интересно поиграться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Пентакс 67 найти на поснимать не проблема, их по профи закромам вагон наскрести можно. Оптика там очень хорошая, никаких претензий. Проблем со светосилой не испытывал ни разу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Найти 67 I неубитый достаточно сложно, особенно если нет друзей среди их пользователей. Но зато найти можно шикарный комплект за смешные деньги и долго и с удовольствием им работать.

Безусловно второе. На жизнь я себе зарабатываю совершенно иным образом. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Да мне как-то предлагали комлект по смешной цене. Но, при этом, не скрывали криминального происхождения "товара" (бандюки бомбанули проф. студию в Европе) А я от таких предложений предпочитаю держаться подальше. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif

В принципе я уже созреваю, чтобы присмотреться к этому Пентаксу. Единственное, что останавливает от покупки на Ибее, так это то, что, как вы уже отметили, ими в основном снимают проффи, которые продают затем камеру уже в конец убитую http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, мне пока и Киева 6С с пентаконовскоу оптикой хватает - для мох-то нужд. Хотя достаёт немного квадратный формат, и общее качество механики, как камеры, так и оптики. Но собственно к оптическому качеству линз претензий, правда, нет.

Тогда думаю 67 будет лучшим выбором. Искать профи, у которых такое есть. У моих знакомых у многих 67 II в работе, при этом на полке 1-2 тушки 67 I. У них часто можно взять комплект со стеклами по весьма сходной цене. А если у них нет, почти всегда они посоветуют, к кому обратиться.
А вот на Ebay я бы такое брать не рискнул. Возможно будет неплохой вариант серьезные магазины (KEH, Adorama, B&H). Но я бы таки искал по знакомым, отснял тестовую пленочку и уже потом принимал решение о покупке.