|
Рискну предположить:
а). Опыт - плод занятий нудных б). Изрядная толика удачи в). Не меньшая толика загубленных кадров/пленок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
а) правильно;
б) почему-то эта удача начала проявляться на 5 году занятий макросъемкой... в) откуда у бедного студента биофака деньги на загубленную пленку? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
б) Я не зря поставил опыт на первое место.
в) А как по-другому? Не всухую же он 5 лет затвором щелкал? В-общем, подтверждается старая истина. Снимать, снимать, и еще раз снимать. И анализировать, думать... |
в) *я имел в виду, что на данную конкретную пчелу было затрачено совсем мало пленки. В первое время -- даже и не *пытался что-то "влет" снимать...
|
Вообщем получила первые фотографии.
Разочарование, но не в линзе, а всвоих силах и умениях. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif БОльшая часть смазана - руки дрожат, а надо выдерживать дистанцию и всякое такое. Нужно (ОБЯЗАТЕЛЬНО!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif хорошее освещение. Вообщем учиться и учиться! На 250 дает самое крупное изображение, увеличение почти в 4 раза, но фотка почти вся туманная... Самое оптимальное снимать где-то на 130-150, получается более четко. Вообщем доберусь сегодня до сканера и попытаюсь выложить и ошибки и нормальные (с моей точки зрения) фотографии. |
Кстати, а куда выкладывать-то сюда , как иллюстрации к тексту, или куда положено?
|
Лучше, наверное, "куда положено". Если там не одна лишь демонстрация "технического аспекта"...
А тут -- ссылки дать, обязательно! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Наблюдал практически то же самое в комбинации 135мм + две АЛ-4. НО: если задиафрагмировать, резкость получается поприличнее. Весьма поприличнее... Хотя это, понятно, уже "экстрим". http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
|
Цитата:
|
Покупала то, что было, то что хотела, сказали будет неизвестно когда.....
|
|
Цитата:
Кстати, а не лучше ли они любых забугорных макролинз? В том яисле и самых крутых. По пределению? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif Цитата:
|
Цитата:
Сравнить с "наикрутейшими" (типа Кеноновских 250D и 500D) могу только по цене: в этом отношении, АЛ-4 конечно же лучше, причём на порядок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Минус конкретно АЛ-4 - они существуют только на резьбу М52 (Красногорские АН-2, вроде бы, бывают и на М49) - пришлось покупать переходник. Ну и ещё - нужно тщательно выбирать - бывают сделанные, мягко говоря, неаккуратно: видел экземпляры со сколами и повреждённым чернением торцов. |
АН-2 -- Лыткаринские, не Красногорские http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
Значит, меня очередной раз обманули. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif |
Кстати, АЛ -- точно харьковские? Не изюм??
|
Цитата:
Насколько я знаю, это на улице Серповая. |
Ясно. Буду знать. Спасибо.
|
Если интересно могу выложить фотки сделанные 75-300is usm+линза canon 500d, только подскажите как ссылки делать (а то я с компьютером на Вы)
|
Цитата:
Например, это ссылка на страничку ввода комментария. А это - на моё фото на сайте Фотографер Нонстоп. |
Конечно интересно)
|
Вот примеры 300мм, 200мм, 130мм, 80мм.При этом использовалась такая техника: canon eos3, объектив canon75-300is usm+насадочная линза canon500d, пленка профото100.Возможно на всех снимках видна общая нерезкость, но это из-за сканера (или от неумения пользоваться ФШ), на фото изображения выглядят гораздо резче
|
Я закончил тестирование своей +4 ахроматической линзы.
Первые тесты я делал на плёнке Kodak Pro 100, заряженой в Рикон Мюраю (зумм 35-135) Результаты вышли очень непложие (как только отсканирую - выложу), резкость прекрасная по всему полю как в макрорежиме, так и на обычном (но, правда, диафрагма была 28). На обычном присутсвовало некоторое винъетирование. Вторые тесты я делал на слайдовой Агфе 100 (вообще-то это Ревью, но, по сути, та же Агфа - мне тут целая партия попалась просроченной плёнки по 4 гривны (что-то вроде 75 центов) за штуку. В принципе, это был тест прежде всего плёнки - брать партию или не брать, и взята была самая худшая катушка, у которой срок годности кончился ещё летом 2001 года. Кстсти, тест показал, что чувствительность плёнки осталась в норме (ну, может 1/4 ступени) и она лишь немного "потеплела", но вполне допустимо) которую я вставил в Канон. Линза надевалась на каноновский зумм 35-70 3.4/4.0 проверяемом на нескольких фокусных - от 50 до 70. Результаты были крайне впечатляющи. Резкость - исключительная, даже не скажешь, что это не макрообъективом снято. Подошло гораздо лучше, чем к риконовскому зуму. Правда, тут я тоже хорошо диафрагмировал - до упора. Но на макро это, в общем, рутина, там не на полностью закрытой дырке редко снимают. Вот только насчёт отсканирования - не знаю, слайдсканера у меня нет, а в фотолабе за сканирование или печать слайда дерут в несколько раз дороже, чем за плёночный кадр того же размера http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Ах да - все тесты делались на профессиональном штативе. |
PS Вот, здесь я выложил снятое Риконом с помощью ахроматической линзы. Здесь линза исползуется когда сам зумм пребывает в режиме макро, но выдвижение его не максимальное, думаю, с этой линзой он способен к увеличениям масштаба 1:2
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=16850 Очень полезная фича для камеры с несменным объективом (вроде того же Олимпуса 300Si), и качество вполне приемлимое, не правда ли? |
Цитата:
Эх, пошла такая пьянка - надо будет и свои снимки с АЛ-4 (и с 2 х АЛ-4) выложить... А заодно - и другие какие: давно я тут не был http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=464559&ref=author Кстати, поять не могу зачем людям покупать понтовые фирменные мениски, когда тут завались недорогих отечественных ахроматов, которые эту самую "фирму" что называется на корню хоронят? |
купил себе не так давно набор макролинз от маруми +1 +2 +4 ! честно говоря первоначальное впечатление от него было не очень! потом был даже удивлен
если честно то самая необходимая линза из него +2 все остальные не использую вообще, +4 приходится слишком близко подходить к обьекту, +1 слижком далеко и приходится отыгрываться фокусным растоянием в результате при линзе +2 получается макро 1:1 примерно, обьектив фокусируется идеально на объект, одно смущает - через видоискатель видишь немного размытое изображение и приходится доверять автофокусу !!! если честно то подводил он редко! народ хвалит линзу canon 500d, но цена у нее 120 енотов и в Москве ее найти просто не реально, только на заказ и возможно через месяц ты ее увидишь (гарантий никаких), заказ через B&H более реальная штука. с удовольствием бы сравнил эти две линцы, пока чего то не решаюсь, возможно что и викинуть 120 енотов |
А еще в природе существуют штуки, которые называются афокальными насадками. Они крепятся перед объективом и изменяют фокусное расстояние в обе стороны, т.е. бывают теле и широкоугольными. Встречал в любительских кинокамерах и в виде самоделок в старых СФ. Для фотообъективов не видел никогда.
|
Цитата:
Да валом их, от разных производителей, разных кратностей и расцветок http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif В основном - для несъемных объективов цифровушек предназначаются, и для видеокамер. |
Каюсь ! Просто не обращал внимание за ненадобностью - цыфромыла с несъемным объективом не было никогда. А для зеркалок не встречались.
|
Цитата:
ИМХО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
Цитата:
|
А что за макро-режим у вспышки ?
|
Цитата:
|
Возьми вспышку в рученьку и отведи ее в любую сторону хоть на 5, хоть на 45 градусов. Глядишь, и освещение будет не такое тупое...
|
Цитата:
Есои в снимать с камеры пыху, то уж лучше в зонт, или в бокс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
| Текущее время: 10:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011