|
Так ведь для увеличения глубины резкости какраз дырку закрывают и выдержку увеличивают. Для подвижных объектов оптимум где то посередине, только эксперимент может показать.
|
Да я совершенно не спорю с этим... :)
Просто начал снимать телевиком, и пытаюсь обсуждать с вами его особенности для макросъемки... Сразу с чем столкнулся - чудовищно малая ГРИП. Только-то и всего... :) Вот еще цветочки... ;) http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_6.gif Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_6.jpg http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_7.gif Полная: http://212.3.132.115/hlam/70-200/70-200_7.jpg -------------------------------------------------------------------------- Если кому не трудно, объясните пожалуйста такую техническую особенность... - чем именно "макрик" отличается от "телевика" ? Ведь природа у них по сути одна (и там "теле" и тут "теле"). Хотелось бы узнать, в чем именно их техническое отличие? ну хотя бы в 2х словах... Вот почему макро-объектив он всегда именно указывается как "заточенный" для макросъемки. В чем эта "заточка" выражается ? :rolleyes: |
Вложений: 2
Да в том что макрик имеет при большем ФР меньшее растояние до возможности фокусировки, не будем забывать, что длинна объектива входит в это растояние, т.е. имея макрик на 90мм и минимальную фокусную дистанцию 20см и объектив длинной 10см (примерно) я снимаю объектиы с растояния 10 см, а с такого расстояния все объекты по отношению к размеру сенсора довольно крупные
Вот для понимания обычная зубочистка, снято сейчас на ходу на качество не обращать внимание, так для масштаба ЗЫ обычная зубочистка, снимок как есть, без кропа, попробуйте так снять вашим 70-200 |
В книге Бермана есть главы про макро, можно скачать из http://www.natahaus.ru/
Макро - это когда изображение на матрице или пленке по величине не меньше самого объекта. Почтовая марка в 1:1 должна занять весь кадр на двадцатке. |
Цитата:
Тут всё совершенно прозрачно, что телевиком можно в "макро" снять лишь объекты, линейные размеры которых будут нормально соотноситься с размером матрицы. Это конечно же аксиома... Если я отодвину зубочистку на свои 1,5 метра для фокусировки телевиком, то в лучшем случае получу ее как если бы я ее живьем наблюдал перед собой на столе :) Ни о каком макро в данном случае уже речи не будет... |
оказывается зубочистки совсем и не острые...!)
|
Цитата:
Производители наклейку макро лепят начиная только с 1:2 |
Юзаю идустары (от увеличителя) и Гелиос 44 с мехом.
Для съемки драгоценностей... |
Индустары 23-У и 90-У (от фотоувеличителя). Ну, для "не совсем макро" - иногда кита EF18-55.
|
Кстати, а кто какие меха использует?
И где их можно найтить? |
Почему то не узрел в списке EF-S 60/2.8
Вполне себе объектив, и не только для макро. :) |
100-300 + перевернутый 50/1,8
честно говоря, масштаб не считал :-) вот сейчас прикупил 350D - посмотрим, какой эфеект в смысле увеличения даст кроп также ожидается мех... еще хочется на 100-300 прикрутить ef-s 17-35 на 17 и посмотреть увеличение... НО!!! све это хорошо в смысле масштаба (как-то неинтересно макро до 1:1 - хочется побольше увеличение) но указанная схема хоть и дешева, но очень неудобна - так как 100-300 выезжает и под собственным весом, приходится во время съемки придерживать кольцо зума, чтобы вся эта чудная конструкция задней линзой перевернутого объектива не ухнула на объект съемки |
Да согласен на счет масштаба, как то при выборе макрушника раздавались советы типа, Да куда, 1:1 и то очень много1:2 достаточно, сейчас имея опыт съемки 1:1 могу сказать, что мало, хочется больше 5:1 конечно не знаю понадобился ли, но 2:1 - 3:1 освоил бы точно, так, что кто еще не определился с выбором и только хочет выбирать макрушник советовал бы никого не слушать и присмотрется к MP 65, если не страдаете тремором рук :) и есть штатив и тросик то справитесь
|
Пользуюсь макро кольцами со своей штатной сигмой 24-70/F2.8
Одно неприятно, с цифровым фотоаппаратом оказывается очень опасно отстыковывать объектив от тушки. Пыль, пыльца и семена растений так и летят на матрицу. Как будет возможность, приобрету настоящий макрообъектив. |
Вложений: 2
гелиос 44 + макро кольца
|
Вложений: 4
20D + Индустар 61Л/З + 2 кольца М42 + Одуванчик + 580EX с рук.
Исправление недостатков линзы в С1 и шопе. Полный кадр и 100% кроп. Комар не кусачий, а большой такой, не знаю, как правильно называется. Есть энтомологи, подскажите? |
Цитата:
|
makiev
Для Индустара неплохо, но это, по-моему для него предел, не хватает резкости. Хорошее макро насекомых начинается, ИМХО, тогда, когда видна сотовая структура их сложного глаза и волоски можно сосчитать. |
Sigma 70-300 4.5/5.6 APO
или И 61 с кольцами жулезными на м42 |
Цитата:
Линза 300руб, кольца 100. Как раз можно понять, что нужно дальше. У меня просто самое длинное колечко из набора укатилось, снял бы покрупнее. А ещё иногда пользую Индустар 61 Л/Д, от ФЭДа. Там можно с'экономить на 1 колечке из-за разницы в раб. отрезках. |
Цитата:
|
переходник Jolos, один, реже два комплекта колец для М42 и любой из моего набора стекол для М42. Качество ВСЕГДА на высоте!
|
Ну выехал, испытал наконец то свой Тамрон и пыху в действии, линза как и ожидалось выше всех похвал а вот на пыху после полевых испытаний решил смастерить лапух с рассеивателем, седня закончил испытаю выложу результаты, но наверное в раэдел фотопринадлежности, макроохота понравилась безумно, новый мир открыл для себя :)
|
Вложений: 2
Пробовал и Sigma 70-300,как Macro,и перевернутый китовый 18-55.
Пока не разорился на 100/2,8 macro-результаты не удовлетворяли.Сотка,ИМХО,с мый удачный макрообъектив у кенона. Убиваешь двух зайцев,к тому-же...Еще и прекрасный портретник...На кропе 160мм-для портрета идеально...:smoke: |
Цитата:
|
Сапоп 50/1,8 + кенковская удлиннительная труба. Лучше макрушника не придумали. Взятым попользоваться стольником как ни пытался - сфотать фасетки на глазах насекомого не получилось, а этой комбинацией - запросто :)
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...o=5243&cat=507 |
Цитата:
И какое расстояние было до подследственного? |
Glucka
А со 100/2,8 удлиннительные кольца тоже пробовали? Что, не тот эффект? |
Чтоб полтинником с кольцами снять что-то в крупном масштабе
1:1 и крупнее - надо к обьекту сьемки сантиметров на 5 (от края обьектива) подобраться. А это к сожалению редко возможно, не спугнув его... Сам пробовал полтинник с кольцами (soligor 68мм в сумме) - мне жутко непонравилось... светосила никакая, падает минимум на 2 стопа, с рук - только при ярком солце, и то iso задирать приходится, чтоб грипп более-менее приемлимая была... Вобщем не выход все это. Кольца не панацея, рулит нормальная макрооптика. Желательно в меру длиннофокусная, по крайне мере для сьемки всяких бегающих/ползающих букашек. :) Хотя это конечно-же имхо... может я просто непривык к такому :) |
Цитата:
|
Odem:
Дык он и дал пример с головой стрекозы. Соткой так крупно не снимешь. |
2McFros:
Цитата:
2Master: Цитата:
2Odem: Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Насколько я вижу (по таблице из canon one) этот стольник с кольцом 25мм дает увеличение 1.38 , в отличии от полтинника который с ним-же всего-то 0.68 дает....:D |
Вложений: 2
Цитата:
про полтинник 1.8 вы действительно напутали, не может он снимать лучше или равно 100ке, что собственно и подтвердил N_Serj, в одном вы правы это в цене, действительно за 90 баксов нормального макрушника не купишь, да и собственно хорошего объектива Да совсем забыл Объектив Tamron SP AF 90mm Di macro 1:1 File Name IMG_7680.CR2 Camera Model Canon EOS 350D DIGITAL Shooting Date/Time 09.07.2006 16:47:58 Shooting Mode Aperture-Priority AE Tv( Shutter Speed ) 1/500 Av( Aperture Value ) 7.1 Metering Mode Evaluative Metering Exposure Compensation 0 ISO Speed 400 Lens 90.0 mm Focal Length 90.0 mm Image Size 3456x2304 Image Quality RAW Flash Off White Balance Mode Auto AF Mode AI Focus AF Parameters Settings Contrast Mid. High Sharpness Mid. High Color saturation Mid. High Color Space sRGB Noise Reduction Off File Size 7133 KB Owner's Name odem |
Если мне поверить собственным глазам, то снимок от odem по разрешению и проработке деталей уступает снимку от Glucka.
|
Цитата:
|
Мне кажется, у Glucka резкость точнее на глаза стрекозы наведена. ИМХО.
|
Тут лабораторно надо сравнивать, на одной и той-же сцене :) Зависит много от чего, в том числе и от размера стрекозы, они-же по размеру в разы могут отличаться. И от освещения...И от постобработки снимка...
А пока я вижу что фасеточная структура глаза видна и там и там, но на снимке Glucka она намного более четко выражена. Повторюсь, что причина этого, вероятно (по моему мнению) условия сьемки/постобработки, а отнють не проигрыш тамрона полтиннику в макро. Думаю в равных условиях эта линза (Tamron SP AF 90mm) порвет полтинник по детализации и микроконтрасту, как тузик грелку, что неудивтельно учитывая почти пятикратную разницу в стоимости и заточку именно под макросьемку. Хотя, кто-ж знает... может я и ошибаюсь... :) |
Вложений: 2
Народ расслабтесь, это две разные стрекозы, с двумя разными строениями и цветом глазами, у моей темный цвет глаз, перепонки между ячейками тоже темные и поэтому ячейки не так отчетливо видно, у Glucka стрекоза светлая перепонки темные по этому и создается впечатление большей четкости, у меня так же как и Glucka, впрочем, присутствует технический брак съемки, это малая глубина резкости и шевеленка, я снимал в сильный ветер, но это не важно, если вы посмотрите повнимательней то обратите внимание, что изоражение моей стрекозы раза в два больше чем Glucka, это 100% кроп, причем самого верхнего правого угла кадра, не центра, для полноты картины выкладываю целый кадр, снимал довольно издалека, если бы была задача снять чисто голову, то результат был бы конечно несравнимо лучше, а так снимал стрекозу целиком. Режим макросъемки далеко не 1:1 т.е. это не предел для Тамрона
|
Вложений: 2
Вот нашел поближе к 1:1 масштабу, фото тоже не без огрехов, но дает представление о разрешении и масштабах объектива, почти 100% кроп центра
|
Вот это уже другое дело!
|
Ну вопрос был поставлен, ответ постарался дать исчерпывающий :)
|
Мордашка просто великолепна! Думаю, качество этого Тамрона больше не вызывает сомнений :)
|
odem лишний раз это подтвердил, этой мордочкой стрекозы , что макрушный тамрон очень удачен. :)
|
2Odem: отличная стрекоза! Однако, ИМХО, разными объективами мы получили примерно равные результаты. Хотя, тамрон нет слов - ОЧЕНЬ хорош, мне кадры ОЧЕНЬ понравились. Картинки, сделанные стольником меня так не радовали. Если бы выбирал именно макрушник - однозначно, остановился бы именно на нем. Спасибо за убедительную демонстрацию;)
Вот только насчет опускания полтишка при сравнении его со стольником это напрасно. Несмотря на свою низкую цену полтинник отличный объектив. Если честно - у меня в коллекции он любимый, более любимый чем 200/2,8L. Но это уже мы в офтопик начинаем скатываться ;) |
Возможно я не прав на счет полтинника 1.8, признаюсь лично не пользовал, сужу по отзывам людей и цене, и в добавок я его не опускал, я знаю, что он не плохой объектив, по тем же отзывам, но не такой хороший как например 50 ф1.4 или 100ка макро и тот же Тамрон макро, которые специализируются на макро и при равных условиях дадут много более лучший результат в макросъемке чем 50ф1.8. Его можно поставить в один уровень с КИТом, который мне совсем не нравится, отсюда и мои выводы.
А насчет моего снимка, не вижу для себя поводов гордится, снимок имеет массу существенных недостатков и до конца не проявляет возможности Тамрона, который способен на более четкую картинку, только для этого нужен штатив, макропыха, тросик, безветренная погода и мертвая стрекоза :) да еще не помешало бы предподнятие зеркала, поскольку при таком мизерном ГРИП и большом масштабе отражается каждая микровибрация, условия трудные но в принципе выполнимые, вот тогда результат будет достоин какого нибудь международного глянцевого журнала и даже его обложки :) |
А вот это (кроп с центра) сделано соткой:
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9152 со штативом и с блокировкой заркала, диафрагма 10. Размер божьей коровки примерно равен размеру головы стрекозы. ГРИП - меньше, чем я хотел получить. |
Вложений: 2
Хех... А вот почти полный кадр (95%). Съёмка с рук при домашнем освещении, правда ИСО 800.
|
Цитата:
|
Цитата:
чем это сотка хуже??? вот, смотрите, сравнивайте http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9590 |
| Текущее время: 05:57. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011