1/200

Да нет, - ни покупатели не идиоты, ни даже производитель тоже все-таки не совсем того-с.
Просто в тот момент всеобщий тренд на рынке был именно таким: безудержный (и неоправданный на мой вкус) рост Мп. Чем больше, тем лучше, ага.
Выбора-то - и не было.

Скажем, помнится, Irsi брал себе после 300Д второпятак (хоть я и всячески советовал именно первый), - гл.обр. упирая на его 14-битную шину; в надежде, что оттенки будут более мягкими.
Ну и рабочие ISO, посредством математики, вроде бы как и повыше обещали. Что, в общем, на практике так и не подтвердилось.

Тем более честь и хвала Никону, который рискнул выступить супротив модной тенденции - и таки получилось успешно весьма.
Вот уже и второй фотогранд вынужден идти ему вослед; таки ура! ;)

Вообще-то, у первого пятака Х-синхронизированнная 1/200 заявлена.
Затвор-то, всего скорее, и там и там один и тот же.

Да полноте, - обсуждение в результате вышло живеньким и с юмором. Вполне доброжелательным, хвала небесам.

Имею и 5-1 и 5-2. 5-2 сразу и безоговорочно вытеснила 5-1.
Очень удачная камера, одна из лучших у Кэнон, не устарела и сегодня. Когда утопил ее в море - пошел и взял такую же новую.
Что за шиза борьбы с мегапиксельностью пронизывает сей форум, не понимаю...

Да, заявлена 200 . И с моей вспышкой это работает. Но со светом Hensel в студии синхронизируется минимум на 1/160.

Было бы странно ,если бы она сегодня уже устарела-)
....
Если я утоплю свою в море, то тоже с чистой совестью куплю dm2. -)
Тем более,что первого уже не купишь...
Иногда отсутствие альтернативы есть благо.

Ну, - мне отчего-то казалось, что мы здесь, и довольно отвлеченно, рассуждаем об очередной степени приближения к идеальной 35мм-камере, - какой она могла бы быть на данном этапе развития технологий.

Признаться, не собирался вовсе хаять чью-то нежно любимую железку.
Людям же непредвзятым, подозреваю, более свойственно радоваться шагу, который сделал наконец-то К. обратно из маркетингово-технологического тупика.

И - нет, Никон мне (увы) не платит; и даже я ему - уж лет двадцать как такоже ничего не платил, и техники их нынче не имею.
Так что, как и всегда, независим в суждениях - совершенно.
Снимаю покамест весьма недурным Кэноном; но всячески стремлюсь к еще лучшему... :pardon:
И - таки да: как и заказчики съемок, привык рассматривать детали, судить о качестве картинки и обрабатывать кадры - при 100% увеличении, о да. Справедливо полагая, что для уменьшенных веб-размеров - в большинстве случаев хватает и мобилки; незачем бы и звать недешевого специалиста с продвинутой техникой...

Ну, это-то на деле мало о чем говорит.
Вы вроде бы не первый день на свете живете; пипл, как обычно, радостно хавает - то, что ему грамотно продадут... на то ж и маркетинг, однако.

Хмм... признаться, всегда в студии по давней привычке ставлю 1/125 - которая на диафрагмах закрытых вполне уверенно отсекает постоянный свет, и при том с гарантией полностью синхронизирована на любой практически тушке.
Нешто ж и впрямь на 1/200 таки появляется темная полоса от недораскрывшейся шторки?

Купил пядвак почти сразу после появления его в продаже. До этого имел 300-й, 350-й, 400-й. После 300-го 350-й показался заметно лучше, 400-й чуть лучше 350-го. Половину работы в то время ещё снимал на слайд 6х7. После 400-го решил с кропом завязать. Когда приобрёл 5м2 перестал париться насчёт качества, заказчики тоже перестали спрашивать чем снимаю. В то же время заказчики перестали брать слайд. И пядвак уверенно заменил слайд 6х7. Спокойно наблюдаю за развитием рынка фотоаппаратуры, будучи уверенным в том, что пядвак имеет для меня запас качества ещё на годы и гнаться за очередной моделью вовсе необязательно. Работаю для рекламы и для самых-самых глянцевых изданий. Снимаю полосные сюжеты и развороты, включая ювелирку. С хорошей оптикой вопросов к качеству не возникает.
Кстати, очень рекомендую Сигма 70 мм макро - термоядерно резкий объектив, прекрасен для настольных съёмок, не имеет бочек-подушек при репродукции картин и даже неплохо работает как портретник. Он мне заменил 127 мм для Мамии РБ67, которым я отработал 15 лет. Тот же угол.
Что касается синхронизации с внешними вспышками - на 1/160 уже появляется градиентное потемнение в нижней части кадра. На 1/200 - конкретное и совершенно недопустимое. Приборы - Bowens.
Короче говоря, пядвак принёс покой и снял комплексы. Можно работать и перестать нервно отслеживать рынок, подсчитывая свои финансовые возможности. А по соотношению цена-качество считаю пядвак просто революционным на момент выхода камеры в свет.

Фактически, вторая пятерка - камера весьма и весьма компромиссная. Спешный апгрейд легендарного пятака в соответствии с тогдашним текущим трендом: лишь бы только не отстать.
Что до её не шибко продвинутого АФ, что до неважнецких ДД и s/n, - причиной которым явилась именно неоправданно, имхо, мегапиксельная матрица...

Фотолюбителю, понятное дело, переплачивать за профессиональные фичи - и впрямь, не так и обязательно. Приходится брать, что дают.
Однако "мне нравится" или "мне хватает" - это все-таки доводы субъективные крайне.

Утверждение бесспорное совершенно. Имеющее при том к предмету обсуждения отношение - весьма слабое.
Однако, таким образом вы демонстрируете, что иных аргументов, характера технического, у вас - так-таки не имеется? :-)

Использование любительской камеры для зарабатывания денег - не повод обвинять человека в "непрофессионализме"!
Это банальная российская(и не только) "умножадность". Вложить поменьше чтобы получить побольше.
А пядвак в большинстве случает даёт превосходный результат!


А тёрки "Nikon vs Canon"; "снимает не камера, а фотограф"; кто такой "профессионал"? - бесконечны и безрезультатны.

Да ни боже мой; всего лишь иронизирую.
Как где-то уже говорил, - дескать, "профи" это всего лишь тот, кому за работу его периодически дают денег, а не в морду.
Чем (и даже как!) он при том снимает - увы, к самому термину отношения прямого и непосредственного не имеет.

Принцип разумной достаточности - более чем поддерживаю.

...Опять-таки, уже говорилось: для меня, старого практика, камера - это прежде всего АФ и сенсор. Остальное - уже рюшечки, более или менее полезные/приятные.
Матрицу классического пятака и по сию пору считаю лучшей у К., - ну, покуда не выкатят эти новые крупноячеистые.
А вот явственно любительский АФ - расстраивал меня не раз.
Но как-то все вопросы - разом сами собою снялись с появлением единицы... вот еще бы ДД пошире, да реально высокие ISO.

Но ведь он у вас, кажется, - первый ФФ?
Еще бы не придти в буйный восторг, после кропа-то.

О, - вот непосредственного сравнения от владельца обоих версий у нас тут и не звучало. Так и расскажите же?

Ну отчего же, прямо-таки шиза-то.
В этом безумии есть система, - то бишь вполне внятные аргументы...


А вот это уже - довод веский, в устах матерого профи.
Хотел бы я поглядеть на этакий грамотный сравнительный тест.

Про глянец - это вы поистине мощно задвинули :)
Правда, отмечу: у меня на полосу и даже на разворот глянцевожурнальный охотно печатали и кадры с 6Мп кропа...

Не понял про глянец. Может, не считаете фотографов глянца достаточно мастеровитыми? Или редакторы глянца не особо притязательны? Ну, правда?

А про 6 мп на разворот - принесите такой файл с ювелиркой или наручными часами, например, в VOGUE, да на рекламную полосу, расскажете нам про реакцию тамошнего артдиректора. Правда интересно.
__________________

По начальной теме (5d vs. 5d Mark II): посылая 5 лет назад работы на выставку, снятое на 5d было верхом качества, а недавно перерабатывал снимки для свежей выставки, так несколько работ со старой 5-ки не прошли, не вписавшись в современные требования. Может требования завышенные? Зависит от жанра и стиля снимков, конечно, но в данном конкретном случае - уверен, что нет, требования уместные, скорректированные под средний уровень снимков выставки.
Я понимаю, что не все снимки идут на выставки, для веба же такого разрешения не надо. Качество сжатых до веб-разрешения снимков уже мало зависит от начального разрешения, но снимки 5-2 получаются получше, прежде всего из-за того, что фотограф получает представление о том, что он снял на месте съемки: я раньше не думал, что так важен экранчик с хорошим разрешением и просто отличной цвето- и светопередачей. В нужных случаях выручает LiveView.
Все это поднимает уровень камеры до высочайших высот.
При этом 5-2, как и 5-1, не репортажная камера. Прежде всего по автофокусу (отстает от единичек, 7D и даже от ххD). Скорострельность - тоже не самая сильная ее сторона.
Добавлю, что в 5-2 есть пылетряс, что очень помогает, в 5-1 пыль на матрице досаждала. Про видео - молчу, фича классная, но не всем нужна.
Как выраженный приверженец линии пятерок, жду 5-3. Жду от нее улучшения параметров АФ, да большей мегапиксельности :)
Предел в разрешении матриц вижу до разрешений объективов. Пока есть потенциал.

У меня до кропа было двадцать лет плёнки. И параллельно с кропом была плёнка под широкий угол(очень не хотелось на кропнутый ширик деньги выкидывать). Да и по большому счёту серьёзно кроп я никогда не воспринимал. Так что восторгов с поросячьим визгом не было вовсе. Просто всё встало на свои места.
И теперь уже третий год плёнка только по приколу в Nikon FM2. И к сожалению всё реже...

Друзья мои!
Наверное мои высказывание ниже будут дилетантскими , но все же...
5D моя первая зеркалка с А/Ф и только, читая эту ветку, я узнал что у пятаков плохой автофокус. Сегодня, озадачившись окончательно,я достал камеру ,плотно зашторил окна и в полутьме начал наводиться на разные предметы каждой из 9 точек фокусировки. Навел точку на нужный объект, нажал до половины- "пик" фокус наведен-щелк снимок сделан.
Скажите мне в чем конкретно косяки пятерочного АФ ? Я снимал три года, не подозревая, что у меня плохой АФ. Объясните, плз что такое хороший АФ.
Прошу не искать в моих словах ни стёба ни иронии. Там их нет. Мне правда интересно это узнать.
спасибо

p/s

Только что перед выходом на стрит-охоту мы с другом испытали AF его D-700 в тех же самых условиях моей зашторенной комнаты. Ответственно заявляю: я не нашел НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. Обе камеры единожды не смогли сразу навестись на однотонную стену упоительного персикового цвета (его очень любит моя жена). При наводке на все прочие точки, АФ кенона и никона работали абсолютно идентично.

Человеческий глаз имеет около 127мп, а у орла плотность этих мегапикселей еще выше... Природа тоже идиотка? Про возможности техники: Маститые спецы тогда тоже мне крутили пальцем у виска, когда я в 90-х купил самую крутую, на тот момент, соньку о шести мегапикселях... Ничто не поменялось...:rofl::rofl::rofl:

Да ну о чем вы, - я сам, брат, из этих. (с)
Просто порадовался вашему выражению по поводу "самого-самого глянца" :)

Речь в данном случае шла о кадрах репортажных. Понятное дело, к рекламной съемке требования слегка другие. И - тем не менее...

Речь всего лишь об определении, - кто есть "профи".
Обсуждалось уже когда-то, и довольно подробно; хотите поспорить, - разыщите ту тему, выскажитесь там. В других местах мусорить не стоит.

Работу системы АФ оценить не так уж просто. Точность, скорость, цепкость...
В студии и прочих тепличных условиях это, конешно, не слишком заметно.
При сложном же репортаже (к примеру, концертная съемка) - АФ пятерки был ощутимо недостаточен, остро хотелось лучшего.
Лучшее - было найдено ;)

Неправда Ваша!-) Я целился самолично. О какой цепкости речь? Может это очередной миф?
Я знаю несколько фото-мифов, которые кочуют из форума в форум.
Например миф о том ,что пятак-это пылесос, влагосос и вообще сос всего чего можно... И что характерно- основными мифоносителями являются люди, никогда данной техникой не обладавшие. Форумные теоретики. Черпают знания на одном форуме и с глубокомысленным видом сливают их на соседнем.
(Никого из присутствующих в зале в виду не имел!! -)

Ну да.
В свое время, о чем тут весьма живенько и говорилось, - сам весьма ждал выпуска второпятака; и, окажись там АФ на уровне не то что единиц, но хотя бы нынешней семерки - плюнул бы тогда на мегапиксельность и взял бы его.

Рад, что в результате сложилось - иначе; но грядет нынче и куда более интересный вариант... о чем, собственно, и.

Вы еще ДД системы глаз+мозг с нынешними матрицами сравните...

PS:
Флуд почищен.
Активные флудеры - отправлены поразмыслить.
Прошу: аккуратнее, товарищи.

Прочитал всю ветку, но по чему то не увидел реальных отзывов. Я из своего короткого опыта юзанья 5д2 (3года) могу сказать автофокус тупой и медленный с чем сравнить? да хоть с той же 7 д на которой автофокус просто как самолёт работает, далее прогресс не стоит на месте хоть и кому-то хочется его остановить, на той же 60 санон по функциям интереснее 5д2 намного шустрее да кроп но думаю что следующий фул фрейм будет намного интереснее 5д2 . Экспонометр всегда врет надо всегда в плюс уводить , это что норма работы ? я спрашиваю владельцев 5d2 почему вы об этом молчите? Видоискатель темноват сильно. Точки автофокуса все работают по разному полагаться можно только на центральную точку наверное поможет только юстировка в сервисе. У нас просто так все воспитаны что каждый свое хвалит, а если вы возьмёте любую камеру выпущенную каноном после 10го года то снимает она ничуть не хуже марка. Я вообще щитаю что какбы мы ни пливали в сторону сони но все производители идут за ними след в след не удивлюсь если канон в скорости выпустит беззеркальный марк )))