Мне - тоже. особенно если учесть, что мне его отдали за 250 гривен. :-)

Правда, пришлось перебрать прыгалку, и докупить переходник.

Джентльмен, бесспорно, колоритный, но снят "в лоб". Мне не нравится искажение лица полтинником при крупноплановой съемке портрета в анфас.

Да сколько ж можно об одном и том же?
Полтинник - хоть бы и на кропе, ан - не портретник, ни разу...

http://blog.kalmykoff.com/files/1119...5620/50-85.gif

(отсюда)

Ярослав, спасибо, у меня эта ссылка потерялась.

Люди (и их немало) реально не видят этих искажений.

И полагают, что "зум ногами" здесь уместен. Подошел, ткнул человеку в физиономию полтинником с открытой диафрагмой, куда-то фокусом попал - усё, портрет снят.

Много лет тому назад я разместил на этом форуме пост (в теме о 200мм объективе), где, на фото, извлечённых из одной фотокниги, достаточно чётко показывалось, что именно 200-ка является идеальным портретным объективом (если есть куда отойти). И, тем не менее, именно 85-100мм уже почти сто лет считается классическими "портретными" фокусными на 35мм камерах. Почему? Это другой вопрос. Но - тем не менее. Ибо термин "портретный объектив" вовсе не является взаимозаменяемой парафразой термина "объектив, дающий минимальные перспективные искажения на снимке". Хотя, безусловно, приближение к последнему в портретниках является и немаловажной составляющей.

А портреты можно делать чем угодно. И "искажения" тогда становятся лишь инструментальным приёмом.

Вот, к примеру, портрет 24мм объективом на плёнке:

http://img-2007-07.photosight.ru/25/2213289.jpg

Вы - свободный художник, по мне снимайте Вы лица хоть панорамником, хоть фишаем - абы сработало и было живо. Только вот над искажениями и гротеском тоже нужно работать.
Пример: http://maxmacs.35photo.ru/photo_70712/

Да, только справа обрез поля бросается, а портрет хороший, однозначно!