Представьте, и мне не хочется. Да и вряд ли получится. Авторский надрыв повторить нельзя. У каждого своя боль.

Однако подражателей достаточно - и в том числе легкомысленно решивших "вот бомжей нащелкаю и тоже стану звездой".
Их смотреть неинтересно. Михайлова интересно.

Куда интереснее, чем наблюдать развитие "благополучной личности совецкого фотографа".

Наверное надо было немного понятнее выразиться - и то и то вредно. И бомжи, и прекрасная жизнь в стране с развитым социализмом в стиле типичной совковой пропаганды. Крайностей надо избегать, крайности - это всегда плохо. Говорю об этом наверное потому, что сам в крайности постоянно впадаю, чёрт бы их побрал... :o

Когда мне предлагают выбор между борделем и казармой, я обчно прошу дать мне другой глобус. :D

Ну да, на, или в - другом глобусе, будет другой выбор?
Вот почему я больше предпочитаю снимать живой мир(птичек-зверюшек), так это потому, что - пиплов не люблю. Гнустное создание, хотя и принадлежу к этому.
Это я к тому, что сколько не меняй глобусов - суть то одна.... человек это - есть зло. Не в том его вина, просто он устроен так. Гадить....гадить.... и гадить....
Пьян... простите, но где суть, как не в вине?:) Омарыч наш, Хайям который:)....

Из двух миров мы выбираем третий,
Который лучше может быть для нас,
Но в мире каждом блеск Его созвездий
Всегда один, как Божий вечный глас.

Стучат часы в бессмысленности ритма,
Что кружит нас, как стрелку механизм,
И нам всегда сквозь тучи эти виден
Лишь мертвых тел вселенной организм.

Как пыль песок пустынь и обиталищ
Несут ветра отчайнья и тоски,
И наших лет бессмысленный товарищ -
В болотах "Я" пустые огоньки.

Есть тьма и тьма, но делит их беззвучно
Лишь тонкий луч невидимых светил,
И в мире том, где все благополучно,
Никто из нас себя не позабыл.

А наши дни летят совсем как ночи,
И мы плывем в кошмарах, как в дождях,
Нет сил уйти, остаться нету мочи,
И эта жизнь - как смерти вечный крах.



PS "И пьяницы с глазами кроликов In vino veritas кричат" ;)

...Вы с ними просто не так близко знакомы :D.

У меня чуть иное мнение сложилось по творчеству Михайлова.
Он отражает во внешнем мире свой внутренний. И это и снимает. Жестко, на грани фола. Находит типажи, соответствующие его состоянию. Глумления над ними минимум. Над собой он глумится больше.
Безусловно, работы этого автора не для расслабления и не для любования. Они для размышлений.

Когда снимают с мыслями о практической пользе съемочной деятельности - все эти мысли отпечатываются на снимке. В большом количестве эти "отложения" сильно засоряют мозг зрителя. Шок от хороших эпатажных работ хорошо вытрясает этот мусор.

Oliva, есть эпатаж ради эпатажа, а есть совершенно реальные шокирующие вещи. Их очень легко спутать и грань между ними тонкая.

Вот здесь собрана солянка тех самых реальных шокирующих вещей. В них мало автора, но очень много события. И заставляют задуматься они сюжетом, а не грязной подачей и какой-то "авторской концепцией".

Technician, спасибо за ссылку, только не понятно Ваше разделение "автора и события". Автор в страшной ситуации нашел силы нажать спуск - и автора мало?
Потом - удивительно от студента-художника слышать "какая-то авторская концепция". Автором быть не стыдно. Концептуально мыслить тоже.

Как-то веет от этого, мол, "нечего выпендриваться, надо красиво красоту снимать". Так эта тема прекрасно проработана "совецким фотографом".

А главное - не выпендриваться. Меня в снимках должно быть мало! Господи, но почему?..
Снимаешь собственного дитенка, и то понимаешь - это не просто фотка чада, а его отражение в тебе, папа камеру взял - в тех же условиях все будет иначе, ибо чадо уже в папе отражается... Автора всегда больше 50 процентов, о чем бы автор ни говорил, чего здесь стесняться? О чем пишут "снимает человек, а не техника"?

Силы тут не при чём. В таких ситуациях работает профессиональный инстинкт: вряд ли оператор бросит камеру и побежит спасать утопающих, он скорее снимет их трагическую смерть. О гибелях фотокорреспондентов в горячих точках говорить не будем - это отдельная тема.

А вот то, чего Вы в моих словах не совсем поняли, я подвергаю резкой критике. Это пережиток постмодернизма. В тексте несколько раз упоминается "теория удара" - это родственная вещь всяким бессмыслицам как то дадаизм или поп-арт, она работает только первые несколько секунд, а шум поднимают уже шокированные зрители. Так как за серией конкретно взятых работ (подставляйте варианты) смысловой нагрузки не стоит, то концепция эта высосана из пальца, именно поэтому меня тошнит от словосочетания "концептуальное мышление". Концепция возможна только если у работы есть конкретные очертания - контекст. Если его нет, то сие - просто бунтарский дух и ничего больше.

Проблема нищих и беспризорных известна откель идёт человеческая история. Бомжи не нужны были никому ни 20 веков назад, ни сейчас. Такие авторы как Ч. Диккенс внесли большой вклад в стирание классовых границ, молодцы, спасибо им, но я поддержу скорее Экзюпери, который позволяет швали ковырять свои язвы. Дав вору миллиард долларов, Вы не отучите его воровать. И сытый голодного не уразумеет никогда - такова человеческая природа. Стало быть, согласен с Полем - человек - это кусок г..на.

Теперь касательно авторов тех легендарных снимков, которые находятся по ссылке выше. Автор в каждой из тех работ - корреспондент. Они не говорят "посмотрите на вот эту фотографию, её снял Я, вот мне повезло, правда?", они говорят "посмотрите на ужасы, которые происходят вокруг нас", они обращают внимание зрителя именно на содержание, на контекст, их повествование безличностно, они участвуют там, но только наблюдают, позволяют публике самой давать оценки и делать выводы. То, что они могут, извините за грубость, засунуть своё "Я" куда подальше, вызывает огромное уважение. Постмодернизм наоборот ставит эго в центр Вселенной и спекулирует на чужих бедах, чтобы сказать, что "Я" что-то значит.

Что-то сердиты Вы на постмодернизм... хотя понять можно. Обкормили :(.

Рад, что Вы поняли. :)

свинья такой оператор. со всеми своими инстинктами. :mad: ему эта карточка дорого станет.

и не надо о том, что это высшая степень профессионализма.


Вы что думаете, это великий профессионализм сработал? А ни фига. Сработал древний инстинкт - зрелище подавай. Очевидно, у кого он слабо развит, тому репортером не бывать.

Кстати, вот интересно. Чем Вам-то симпатичнее товарищ, который едет на грузовике, спасаясь от напалма, позади голое дите бежит ножками, а он не дите подхватывать, а на спуск давить. Или щелкает пятилетнюю беременную девочку голышом - это ж какая диковина.
Михайлов то же самое делал с этими бомжами. Причем бомжи в итоге фотосессии не померли, а похмелились. А какой-то начинающий алкоголик, посмотрев это, может, призадумается. Надо только дополнительно объяснить, что алкоголизм - такая же болезнь, как кариес, заболеть может каждый, а запустишь себя - без зубов или мозгов останешься. А то при виде маргиналов "благополучный" слой нередко только произносит "фе" и наивно полагает, что "с нами-то такого не будет".

Не дороже, чем ему.

раз
два

Не призадумается. Такова правда жизни. Увы.

Выдержка из Цитадели Экзюпери:
Дальше:

И, в контексте данной темы, самая важная цитата:

Понимаете, какая штука.

Ну вот не любит человеческая особь поступаться своими интересами ради другой себе подобной особи.
А себя при этом любит очень.
И стремится воплотить свое право быть любимым.
Этому учить не надо. С этим рождаются. Иначе не выживешь.

Считаться с другими детей приходится обучать.
Им приходится внушать, что люди вокруг такие же ценные, как и ты.

Неодинаковые, не всегда приятные тебе, иногда отвратительные, - но не менее ценные, чем ты сам.

Потом вдруг происходит чудо - кто-то становится для тебя дороже себя самого :).

Ты сам бываешь и прекрасен, и отвратителен. Временами цветешь, а временами - гниешь и воняешь.
Вот и чисти гниль внутри себя и своего жилища :D. Такая чистка называется культура.

Но к другим не лезь. Они сами должны разобраться со своей грязью. Попросят - помоги. Но уж не берись решать, кто избран Богом, кто нет.

Мне показалось, что люди нередко ошибаются, требуя уважения к своим правам. Я озабочен правами Господа в человеке и любого нищего, если он не преувеличивает собственной значимости, чту как Его посланца.

Но я не признаю прав самого нищего, прав его гнойников и калечества, чтимых нищим как божество. Я не видел ничего грязнее городской окраины на склоне холма, она сползала к морю, как нечистоты. Из дверей на узкие улочки влажными клубами выползало смрадное дыхание домов. Человеческое отребье вылезало из вонючих нор и без гнева и обиды, грязно, сипло перекорялось, как будто хлюпала и лопалась пузырями болотная жижа.

Я вгляделся в хохочущих до слез, вытиравших глаза грязными лохмотьями прокаженных, они были низки, и ничего больше. Они были довольны собственной низостью.

"Сжечь!" - решил мой отец. И весь сброд, вцепившись в затхлые свои трущобы, завопил о своих правах. Правах гнойной язвы.

- Иначе и быть не может, - сказал мне отец. - Они понимают справедливость как нескончаемость сегодняшнего.

А сброд вопил, защищая свое право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.

- Расплоди тараканов, - сказал отец, - и у тараканов появятся права.

Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель.

- Быть справедливым... - продолжал отец, - но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?

Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нем живет Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни. Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернется от того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству? Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать гниение, а не цветение?

Очень сильно!

Ага. Фашизм никак снова входит в моду :(. Следствие сравнительно благополучной жизни двух-трех поколений.
"Мы все глядим в Наполеоны".

Ну конечно. С гуманизмом и демократией возиться куда занудней.

Имхо, позиции сторон ясны, консенсуса не будет.

Спасибо за беседу.

И каждый обиженно пошёл плодить своих тараканов :D




"Но заметьте, заметьте, сударыня, таракан не ропщет!" ©

плодить так плодить
 

Милостивый государь, оффтоп на бояне только для Вас:

Специально за Довлатовым полезла.

Oliva
Фашизм говорите... Милочка:)...
А, извините меня - ссать в чужих подьездах - демократия?
Не .. я конечно не против такой "демократии", но с одним условием - пущай тады она будет - в Вашем подьезде.:) Не нравится - мне то же...:)
Будем искоренять сие, или нет?
Что - попахивает - фашизмом, не так ли? Не угодных нам - мы искореняем.:)
Али может по гуманничаем... Ну пущай, но только чуть-чуть, для плезиру... ну погадят и перестанут... Мы же им расскажем как это не хорошо и предоставим кучу льгот(ввиде закупок спец.писсуаров для каждого подьезда), дабы "эти нуждающие" смогли быть свободными, ну там не подверженны всяческими наездами со стороны ИМЕЮЩИХ ЭТО. Вообщем со всеми вытекающими...:)
Что касаемо Вашего примера от Довлатова...:)
То мне понравилось. Отличный юмор:)