потому-то я и убиваюсь...

Согласна, что женщине лучше не прибегать к услугам пластического хирурга - но чистить зубы-то обязательно.:)

Не надо убиваться. Есть такие специальные люди их ничем не перешибёшь.

Сканер, который пристойно передаёт цвета при сканировании негатива стоит сейчас ГОРАЗДО меньше. Любой современный сканер от тройки Epson, HP, Canon обещающий сканирование негатива, сканирует его в достаточном качестве для печати на струйнике, тем более для web.

Извините, Вы когда-нибудь видели подсолнухи вживую?

Не далее как три часа назад. Могу гарантировать — у них нет синих стеблей.

А я гарантирую, что у них нет такой зелени как у липы (Ваш вариант).

А вообще, други мои милые, дабы не быть голословным, держите исходник. Сделан только ресайз. У кого-то ещё остались сомнения на тот счёт, что цветокоррекция была произведена? Между прочим, считаю, что сделана она достаточно корректно, исключая только кадры №5 и№9, где я намеренно исказил цвет.

Вот с таким дерьмом и приходится иметь дело, о чём я умалчиваю (что правильно). А потом ещё несут пургу про чистые зубы и "специальных людей", которых не переучишь. За собой следите, товарищи.

-Stas-, Вы так рассуждаете о людях, словно все вершины покорили. Не Вы ли жаловались в соседнем треде, что не можете позволить 5D Mark II "для себя", мол, это слишком накладно, а заказов из-за кризиса мало. Нигде противоречия нет, не?

Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус...

martyn, вот теперь верю.

"дерьмо" - это про исходник или про товарищей, которые пургу несут и за собой не следят :D?

Зря вы так в любом случае...

Исходник вполне неубитый, мне за бабки в лабе куда хуже сканят :(, повлиять нельзя, можно только уйти... надо на сканер копить.

Это про исходник. Оно-то вроде бы всё и ничего, но когда на потоке стоит 6-7 негативов, которые неплохо бы и обрабоать, перестаёшь что-либо соображать.

Эх, ладно...

Извините.

И где вы такой лаб нашли, что вам сканят хуже. Мне на Фуджи фронтьере 300 сканере вполне нормально.
А по поводу, как заработать на технику, то я лично на утрениках и свадьбах недорогих заработал на цифрозеркалку и видеокамеру. А на первую свою "современную" пленочную зеркалку Пентакс SFXn просто насобирал, откладывая со стипендии и студенческих подработок. Стоила она мне с пыхом и зумом 35-105 что-то порядка 300 у.е. в 2002г. Кстати может кому надо, то продам по дешевке. Еще и телевик со штатником есть.

Для начала хватит и обычного, со вторичного рынка. Чем, скажем, вот этот - не вариант?

Вот это и в самом деле печально... ужели совсем-совсем нереально?

Так мож кто из более благополучных форумчан подарит человеку явно небездарному свою старенькую тушку? ;)

Понимаю, всячески сочувствую... и все едино прошу не кипятиться.

Где так волшебно сканят? не скажу. Рекламу еще делать...
Искать долго не пришлось, везде одно г... спрос народа на приемлемый скан весьма невелик. Полагаю, оператор не считает нужным ковыряться в настройках - на колхоз и так сойдет :mad:.

На свадьбу сейчас без ЦЗ не показывайся. Утренники родители сами щелкают - у всех цифромыло само все умеет. "Слегка" времена не те, чем в 2002м. Для начала "коммерческой деятельности" надо иметь камеру хотя бы "не хуже, чем у гостей или родителей", а они успели накупиться.

Вариант - бросить курить и складывать бывшие сигаретные деньги (или там пивные). Примерно так собираю сама. Благо планирую семейный бюджет. Чего мужикам делать, не знаю. Жена любую заначку отыщет :(.

Если бросить можно только кушать, не расстраивайтесь.
Публикации в сети - это реальный способ себя показать, желательно с лучшей стороны. С этим, кстати, с 2002го стало получше.

Не надо так "шутить". :cool:
Это настолько же далеко от естесственности, как и фото автора, но у него есть преимущество, а у Вас его нет. Он показал свое видение, а вы "попытались" его "улучшить".
Это просто констатация факта и ничего личного:)

Поль, а каков был бы Ваш алгоритм действий?

Имеется - старая пленочная аппаратура, дешевая любительская пленка, проявляет лучшая из плохих лаба, сканер уровня "ниже среднего". В кармане фига. Соваться на свадьбы пока не с чем.

Как при имеющихся данных плюс талант и труд выигрышно подать в веб свои работы?

Я бы таки аккуратно повернула лицо к фотошопу.
У товарища же исходник - не рав с камеры, а джипег со сканера (или не джипег)?

А Вы что бы сделали с позиций Вашего нынешнего опыта?

Не пытаюсь я ничего улучшать. Я пытаюсь донести до присутствующих простую мысль — если взялся выставлять свои работы на суд посторонних людей, то потрудись поработать над ними, хотя бы в техническом плане. Для этого не требуется никаких финансовых вложений, только немного времени своей единственной и неповторимой жизни. Которое, кстати, потрачено будет не зря — опыт приобретается только в реальной работе. А если синие стебли — творческий приём, то не надо его так сильно тиражировать, а то возникают подозрения об некорректном цветовосприятии автора.

YarM, спасибо за поддержку! :)

Bitmap. Можно в Tiff сохранить.

Будьте внимательны: "корректного" цветовосприятия вообще нет, это необъективная категория. Глаза каждого человека воспринимают цвет по-разному. У меня даже левое и правое око сильно разнят увиденное. Левый глаз воспринимает оттенки теплее, чем правый и не так критичен к яркому свету. Правый болит, если в яркий полдень взглянуть на небо. И потом, вспомним импрессионистов - до них никто так эффектно не мог передать цвет. :rolleyes:

Это бесспорно. Но - подскажите человеку, как не потратить время зря.

FastStone - хорошая просмотровая прога, но не для коррекции.
Из bmp, кажется, кроме шопа, вариантов почти нет.

Дубль-2. Постарался учесть замечания. Получилось, нет? :confused:

Совсем другое дело.