Цитата:
У меня есть старые снимки сделанные примитивным Любителем 6х6. Некоторые снимки завораживают своим "обьемом", одновременно хочется чтоб они были более делализованы, но кто знает, как-бы в таком случае выглядел снимок. Не в этом-ли оптимальном соотношении и заключается "обьем"? Многие годы я пыталься для себя найти определение "обьема" и нашел, основа - в многоплановости обьекта сьемки :). В основном, "обьем" на моих плоских снимках появляется при четко обозначенных трех планах (минимум), в которых есть равноценные ключевые обьекты, на которые глаз обращает внимание. ГРИП не должна быть малая, ближний и дальний планы должны быть достаточно детализованы. Перспектива - оптимальное ФР для передачи "обьема", это 35мм для кадра 24х36мм. Но беда в том, что все мои снимки с красиво переданным "обьемом" - сняты случайно ;). Представить этот "обьем" на будущем плоском снимке, глядя в видоискатель камеры, я так и не умею ;). Вот, этому и учусь всю жизнь :) |
Вложений: 3
Цитата:
Приложу один неважнецкий снимок. Но у него вроде едва начинает читаться объем в правом углу. Если бы мог оценить на месте то скорее всего чуть прикрыл бы диафрагму для лучшей детализации главного плана, и показал бы больше переднего плана, да еще на нем зона резкости слишком близко пришлась и свет бы тоже пожестче, а то рассеяный слишком... Цитата:
Опять же большего размера сенсор. Смотрел один снимок с цифрозадника в полном размере, снят был на диафрагме f/22 детализация бешенная и задний план размыт очень слабо, но объем есть и между веток прям воздух чувствуется когда в 100% разглядываешь. Приложу его в превьюшке целиком и маленький ументшенный кроп... Цитата:
|
Еще одно обстоятельство однозначно влияет на восприятие объема, обусловленного глубиной резкости, - это размер картинки при просмотре. Если я его вижу к примеру на той картинке с деревом при просмотре её части вошедшей на экран при 100% то целиком на экране она становится плоской... Этим же объясняется на мой взгляд любовь автора этого снимка Андрея (AV-music) к разглядыванию своих снимков маленькой лупой...
Это говорит о том, что глубину резкости нужно привязывать к размеру картинки, и косвенно о том, что объем можно и телевиком получить, лишь бы не был размыт сильно задний план и не будут бросаться в глаза искажения геометрии объектов (сжатие перспективы)... ЗЫ Размытие походу должно быть таким, чтобы оно не убивало представление о форме и тональности предметов, не добавляло никаких нестественных глазу форм бокэ и искусственности типа программного блюра, глаз не должен напрягаться и концентрировать на нем внимание имхо... |
Цитата:
Юрий писал: Цитата:
Цитата:
Знаете, "представить" объем - сложнейшая задача. На мой взгляд, можно попробовать такое упражнение: - выбрать трехплановый вид недалеко от дома, найти выигрышную точку и поснимать его при разном свете, в разную погоду - оставляя композицию одинаковой. Применять при этом одну и ту же камеру и объектив. Stalin писал: Цитата:
У Вас снимок пожилой пары в лесу - свет дневной, плоский, грип дает только уменьшение детализации. Цитата:
По поводу передачи объема при высокой детализации и крупном формате сенсора - я могу провести аналогию с живописью Шишкина, от которой в восторге стар и млад, поскольку прописаны все иголочки и веточки. Но главная заслуга этого художника не в самом по себе умении прописывать детали, а в том, что работа остается целостной и объемной при таком количестве прописанных деталей. Какая бы камера ни была - все равно мы охотники за светом... |
Цитата:
Именно - мучает глаз своей несуразностью. Все же - хочешь вручную акцентировать-обобщать - купи этюдник и кисточки и пиши этюд. Щас меня опять бить будут, мол фотошоп учила плохо ;) |
Цитата:
Цитата:
Разумеется все классические приемы - правильное освещение, композиция, перспектива и т.д. ни в коем случае не исключаются, а в совокупности с единственным кардинальным отличительным достоинством фотографии, недоступным живописцам, - оптическим размытием, естественно дополняют друг друга в достижении иллюзии объема на плоскости. Но раз уж мы фотографы, нам просто необходимо уметь использовать это особое качество фотографии - оптическое размытие. О нем написано много в фотолитературе, но как к способу достижения объема отводится мало внимания и в основном все внимание концентрируется на классических художественных методах... З.Ы. Встретил недавно даже нетерпеливо выброшенную фразу, похожую на попытку обозначить различие между этими методами, высказанную в отношении картинки в которой были идеально подобраны все составляющие классических методов, но в которой не было ни одного намека на игру глубиной резкости: "...Это не объем, это пространство!" :) |
Цитата:
Хотя вероятнее всего окажется, что передача объема с помощью оптики у каждого опытного мастера формируется практическим путем, ее особенности являются составляющими авторского почерка, и кроме общих закономерностей тут по сути и сказать нечего. Мое единственное скромное предположение - на современной цифре любительского сегмента задачи пространства и объема решать сложнее, чем на пленочных камерах аналогичного класса, поскольку сильная сторона цифры - высокая детализация, а слабая - мало "воздуха" в тенях, и оба этих фактора способствует визуальному "сплющиванию" картинки. Очевидно, что это свойство нужно учитывать уже при подготовке к съемке. |
Цитата:
Кстати даже попавшие волоски и царапины, которые на контрасте с элементами самого изображения помогают мозгу отделить их в пространстве, и как буд-то даже воздух начинает ощущаться, но тоже не всегда... Но как и более равномерная проработка полутонов эти факторы слабо поддаются анализу и вывести закономерность тут уж совсем сложно... |
Вобщем промежуточный итог примерно такой.
1. Правильный свет с преобладанием рисующего, не создающий однотонную массу. 2. Главный план преимущественно должен находиться в центре многоплановой растянутой в глубину композиции. На основе этих планов должна легко читаться перспектива. 3. Главный план должен иметь максимальный микроконтраст. Снижение резкости к другим планам должно быть плавным и размытие не должно разрушать микроструктуру полутонов и тональность предметов. Оно не должно привлекать внимание своей неестественной структурой и позволять легко различать предметы находящиеся в ней. Взгляд не должен концентрироваться на нем. 4. Плавное снижение микроконтраста привязано к масштабу рассматриваемого изображения или его части. Например для просмотра через лупу размытие планов может показаться сильным и разрушить объем. И наоборот... Отсюда можно сделать промежуточные выводы: - Чем больше фокусное расстояние тем больше должна зажиматься диафрагма. Их пропорциональное соотношение нужно еще выяснить... - Диафрагма должна быть открыта настолько чтобы дальшейшее ее открывание не приводило к разрушению естественной формы полутонов предметов находящихся в ней. Грубо говоря появление бокэ и другие проявления оптики способствуют художественности но не натуральности и объему. Объем в бокэ не читается. Он читается в тех местах где оно еще не появилось. |
Цитата:
Очень понравилась Ваш коментарий: Цитата:
Юрий тоже пишет: Цитата:
Я лично уже просто не могу пройти мимо таких снимков и меня объем просто захватил с головой. |
http://www.photosight.ru/photos/3089164/ - товарищи, а здесь есть объем? Или нет объёма?
|
Цитата:
Теперь осталось только дождаться реплики типа "вот это стекло лепит объем лучше всех" от наблюдающего лица :D Только подкорректируйте Ваше определение: "объем оптический" - "передача объема предметов на плоскости снимка с помощью средств оптики"(длинновато, зато убирает кривотолки) - и можете смело посвятить этой теме остаток своих дней. Дело стоящее. Спасибо, заинтересовали. http://www.potrebitel.ru/cgi-bin/pro...?04&02&106&000 - вот обзор, формулы оптимальной настройки оптики не дает, но содержит некоторые другие здравые мысли. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вот и по мне - фотка плоская - хотя всё вроде по-науке
|
Цитата:
|
А вот HDR в пейзаже на мой вкус и убивает тот самый объем - делая всё равноосвещённым
|
HDR - хороший инструмент для рекламщика, производящий вкупе с вышеупомянутыми факторами цифровой съемки - высокой детализацией и "безвоздушными" тенями - прекрасные плоские обои.
Это я абсолютно без издевки. Если наша цель - предельно деталированная и рекламно вкусная плоская картинка, лучшего инструмента нам не найти. Вообще способов сплющить карточку при постобработке много. К примеру, одинаковый шарп по всей картинке. зы. Вот нашла ссылку на главу 13 "Бесед..." Дыко. http://www.photoforum.ru/art/24.en.html на фотофоруме.ру, опять-таки маст рид. |
Цитата:
С определением согласен, то было не определение, так уж выразился, в будущем постараюсь писать - передача объема с помошью средств оптики. ;) Цитата:
Они оптическое средство передачи объема, размытость походу причисляют к воздушной перспективе (т.е. не тональной и линейной) выходит она так называется? Спорными но интересными показались эта доводы: Цитата:
Цитата:
|
Хочу проиллюстрировать наблюдение про различие восприятия объема, переданного с помошью средств оптики :), в зависимости от просматриваемой площади снимка.
Вот наглядный пример. Снимок, снятый с параметрами 30мм f/9, при рассматривании его целиком кажется обычным и плоским: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....f55e3/view.pic Но при рассматривании через лупу начинает просматриваться объем переданный посредством оптического размытия: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....c25d0/view.pic Я начего не делал с изображением в лупе, чтобы оно так казалось, всего лишь вырезал кусок и вставил разница только в "image size"... Это говорит о том, что если этот снимок рассматривать отпечатанным в большом размере то объем стал бы лучше ощущаться, стоит отойти как все пропадает. Или если бы тот участок снять телевиком на той же f/9 я так думаю получилась бы аналогичная картинка той что в лупе... На этом же сюжете, снятом на f/1.4, размытие выглядит перебором, даже при просмотре картинки в весь размер, и приближать на ней просто нечего, в лупе будет одно мыло: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....77a8d/view.pic |
Текущее время: 02:10. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011