|  | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 Начинайте, лично мне это ни к чему, для себя все выводы на личном опыте сделал :) | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Вложений: 2 Цитата: 
 | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Вложений: 1 Цитата: 
 Такого по углам 17-40 себе никогда не позволяет, каким бы более резким вы не считали 10-22, в чём я лично очень сомневаюсь, он не может конкурировать с 17-40, ибо все эти аберрации будут видны уже на бумаге 10х15. | 
| 
 Что-то жуткое показали. Хочется реабелитировать несчастную широкоугольную кроп технику перед владельцами ФФ. :) Даже на сигме 10-20 такие мыльные только сымые края углов, ито на диафрагме f/4.0 Даже видно как начиная с середины этого 100%кропа верхнего левого угла аберрации резко снижаются. 10мм f/4: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....30796/view.pic Это уже на 10мм f/5.6: http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....1b14a/view.pic Снято-то еще с рук, первая вообще на 1/15 сек... Не думаю, что у родного кэнана хуже... Да и если снимать на f/8 и выше как обычно то резкость просто режет (иначе и не скажешь)... | 
| 
 А вопрос то был про ФФ... Мне субъективно 17-40 нравится. Резкость на достаточном уровне и легко выдерживает неблагоприятные условия(иногда актуально). | 
| 
 А как Вам 17-40 на бесконечности, по резкости? | 
| 
 10-22 на 40D мне очень понравился, был у меня период радости и восторга от этого стекла, но после перехода на ФФ наступил следующий этап перфекционистских открытий и восхищений уже с 16-35. Поснимав всеми тремя стёклами от Canon могу сказать, что на кроп 10-22 хорош всем, он и очень лёгкий, и быстрый АФ, и сравнительно не дорогой, но 17-40 с 16-35 на ФФ рисуют красивее, а это уже субъективная оценка и к тестам её не приложишь, хотя у меня в архивах достаточно кадров, чтобы говорить о преимуществе 17-40 по техническим параметрам перед 10-22. Если для кого-то эти доводы кажутся не убедительными, то у них есть шанс самим познать эту разницу и по хорошему я им завидую... :) | 
| 
 Только что перешёл на FF после EOS 30D. Мне кажется, нельзя сравнивать L-объективы и EF-S. Кстати, как рисует Sigma, очень понравилось (хотя, возможно, человек хорошо разбирается в фотошопе). Какая разница чем снято, главное, это итог - красиво. | 
| 
 Stalin , а из каких источников стало известно, что будут обновлять объективы ? | 
| 
 Цитата: 
 http://www.e1.ru/talk/forum/read.php...48707&t=148707 Zemstvo (Владимир Антропов) - это наш земляк, который уехал преподавать в америку, там живет сейчас, но к нам частенько приезжает показывает нам фильмы и фотографии в кинотеатре со всей америки (США и Канады) из разных парков. Постоянно приглашает и устраивает совместные туры по национальным паркам и т.д... Его жж http://oldsamovar.livejournal.com/ Думаю можно доверять. Но видимо сам где-то на буржуйских сайтах вычитал... | 
| 
 Цитата: 
 А чем не нравится Тамрон 17-35/2,8-4? Видел реальный тест в инете, где он рвёт родной 17-40 по резкости и разрешению как в центре, так и по краям. Меня на кропе он суперустраивает. Цвета, резкость, разрешение - супер! Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%. А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/ | 
| 
 ребят вроде бы тема не про кроп, интересуют мнения этих стекол на ФФ -) | 
| 
 Цитата: 
 | 
| 
 Вложений: 1 Цитата: 
 Вот пример на кропе, хоть, конечно при таком размере это не показатель: | 
| 
 Может в грип не попало, но края жутко мыльные уже на таком разрешении. | 
| 
 Цитата: 
 | 
| Текущее время: 11:04. Часовой пояс GMT +3. | 
	Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
	
	© Copyright 2005 - 2011