Я вижу, что Вы все же не способны сейчас вести продуктивную беседу.
Вытаскиваете фразы из текста, придумываете к ним смысл и отвечаете. А оно мне надо - такое общение? Я что, не понятно выражаюсь?

Это видимо сказывается частое посещение Вами форума фото.ру.
Ради интереса, посмотрев Ваши посты там, я с удивлением обнаружил, что Вы практически в каждом своем посту, постоянно кому то, что то доказываете причем в самой безаппеляционной форме. Воюете - одним словом. Привычка сказывается. Понимаю.
Советую, попробовать изменить манеру общения и не искать подводных камней и перечитать еще один раз, для чего, на что и почему я написал свои посты в этой ветке.

Ничего вы не понимаете. Какая привычка? Жить? Это на вас заграница наверно так воздействует. Зачем мне перечитывать заново, я что тупой? Моя манера общения может и не нравится кому-то, но, во всяком случае я не прикидываюсь, что во фрак одет. Мне противна любая фальшивка, закос под "породистость", псевдо-интеллигенция и т.п. Вот моя манера. Если кто "горбатый", так с ним и общаемся - по-горбатому. (Ф.Ницше)
Теперь по теме.
1. Я НЕ считаю, что ч/б способствует "шедевральности". Кто понимает зачем - хорошо, если в этом толк есть - ещё лучше. Если кто орёт, мол "мои ч/б шедевры..." - флаг ему в руки, всё равно адекватное общество зрителей/ценителей/заказчиков и т.п., расставит всё на свои места. На сколько НАС подобное гложет - наши проблемы.
2. Перечитайте сами свой предпоследний пост и ужаснитесь, ибо:
-- вы стебётесь
-- вы довольно тонко оскорбляете, намекая на мою тупость в высказываниях (о "пластике" и "микроконтрасте"), а ведь ещё никто(!) их не опроверг. Не это ли называется только по отношению КО МНЕ?
3. Дорогой Поль, я понимаю, скорее всего вы добрый домашний дядя, с довольно ровной и предсказуемой биографией, но вы плюнули в целую концепцию в фотографии. А зря.
4. А теперь страшная правда. Бомбление в подавляющем большинстве не способствует развитию творческого потенциала (только вред), а лишь позволяет отточить технику съёмки в определённом направлении.
Пока всё. Да, чуть не забыл. Ничего личного, даю слово.

Влад Т
Ну причем здесь заграница? Мы же общаемся на одном пространстве - интернет и мы равны.
Вот Вы пишите, что Вам противна любая фальшивка. А может это заблуждение. Человек заблуждается, а Вы его мнение сразу оскорбляете, называя фальшивкой.
Можно ведь предположить, что Вы заблуждаетесь то же, или нет?
Когда человек с какими-либо корыстными целями меняет, обличье, суждения, тогда наверно это фальшивка, в противном случае, на мой взгляд - заблуждение.
Что страшнее - не знаю. Но понятия разные.
Вот Вы правильно определили, что я стебусь. Точно, стебусь над теми, кто выдает свои заблуждения за истину.
По поводу пластики и микроконтраста, Вы не правы. Эти понятия у же давно существуют и не требуют наших с вами опровержений, или подтверждений:-)
Другое дело, Вы не можете более конкретно для себя определить это. Чуть по позже, на живых примерах, я попытаюсь Вам показать и я думаю, мы с вами разберемся что к чему:-) Без всяких споров, продуктивно, дополняя друг-друга...
На счет "бомбления", оно ведь разное бывает.
Покупаешь хороший фотоаппарат, увеличитель, пленки, бумагу, химикаты и прочии аксесуары... Покупаешь патент.
Идешь на точку и целый день, при большой конкуренции, уговариваешь клиента.
У тебя большая доска, на которой для примера - твои "шедевры". Народ искушенный, пока всех не обойдет - не успокоится. И каждый хочет "по художественнее". За день набегает 2-3 узких пленки и парочка широкой...
Суббота и воскресенье. На неделе, после работы, в ванной, ты должен сделать все снятые кадры к следующим выходным. На клиента - один вид - 1-2 кадра максимум
Прикиньте обьем:-) Потом приносишь отпечатки на точку и клиент, если понравится, только тогда забирает/оплачивает. Вот такая школа у меня была. Это было с 84 по 90 г. Не было ни пап, ни мам, все сам и журнал ФОТО.
Кстати, на фото.ру, в теме об "..Экранчеге", я хорошо Вас понял и принял такую же точку зрения. А часть форумчан, даже не понимают о чем разговор пытаются доказать обратное. Но это их заблуждения, но не фальшивка и если они не хотят понять, то доказывать бесполезно, осталось только стебаться:-)))

Да, о Вашей порядочности, я и не сомневаюсь:-)))

Поль, "фальшивка" - это я о манерах.
На этом... http://s57.radikal.ru/i157/0812/bc/965787b4881a.gif

Хорошая тема.
Наглядно присутствуют основные тенденции развития подхода к фотографии на сегодняшний день.
Это тебе не статьи заказные читать.
Спасибо, господа.
Эх, жаль, что столько живого материала для анализа в одной из веток форума лежит, а исследователи могут и не добраться.

Н-дааа. Почитал всё очень внимательно. Как на поле просидел в грозу. А начиналось всё с тезиса о псевдошедеврах под маской ч/б? Мне самому 32. Снимаю с подросткового возраста, с середины 80-х. Фотокружки, школьная/университетская стенгазета, рабочая съёмка на военной службе, пара-тройка мелких газетёнок и много лет любительской съёмки. Шедевров не снимал ни разу, даже не пробовал. Случаются более-менее удачные снимки, половина из них ч/б. Помню времена, когда выбор был невелик- 4 вида нашей советской ч/б и дефицитная ЦНД. В конце 80-х начал получать импортную цветную плёнку блоками от друзей из-за границы, появилась хорошая аппаратура. О ч/б плёнках забыл на долгие годы. А потом надоело. Сразу и резко "наелся" цветом. Открыл заново для себя Ilford, ч/б Kodakи, Foma и Forte. Зерно, с которым раньше боролся, начало нравиться. Частично, параллельно с плёнкой, перешёл на цифру, которая дала возможность оперативно заснять один сюжет в цвете и ч/б. Возможность сравнить оба снимка сразу (добравшись до компьютера), а не через день или два- даёт большую пищу для размышлений. Скажу банальность, но, начинаешь уже нутром понимать, какой сюжет в цвете- просто "потеряется". Не стоит ч/б фотографию "ставить к стенке", просто потому, что кто-то использует её свойства в неправедных целях. Для огромной массы фотолюбителей (сюда отношу и профессионалов, которые любят фотографию) ч/б фотография остаётся "настоящей", "правдивой", приоритетной.
Извините, что влез в разговор к серьёзным людям. Неудержался. Уж не бейте больно.

А Вы с кем здесь разговариваете? :mad: