Мне тут, кстати, предлагают эту самую 4-ку, но предыдущую, без стаба, за 450 вечнозелёных. Я вот думаю, стоит оно того или нет?

И вроде (не уверен, но показалось), там вроде штативного гнезда нет на объективе?..

Штативного гнезда нет. Кэнон считает что в весовой категории до килограмма оно не нужно. Короче теоретически можно купить держатель, но только теоретически.

Штативного гнезда(кольца) нет на обоих 4-ках. Приобретается отдельно, на заказ, весьма дорого. А объектив очень хорош, без каких-либо "подстав"...

говорят в 4-ке без IS нет пылевлагозащиты, в общем бюджетный вариант для съемки при хорошем освещении, ИМХО стоит рассматривать только ради экономии, или редкой востребованности.
Кольцо приобретаются отдельно, место для крепления кольца там есть, да оно не особо нужно, штатив покрепше и нормально сидит.

Что-то мордочка вашей собачки мне до соплей знакома... :)
http://i044.radikal.ru/0811/0f/183b1560c6b6t.jpg
У моей старшей дочери какая же псинка...

Кольцо для 70-200/4 я, вроде, на e-bay видел (китайское)

:) да, похожи, только наши маленько повыше :)

А если для экономии - 450 это как? Насчёт же востребованности, то я даже на полноформатной 300мм крайне нечасто использую. С собой "просто так" таскать не будешь. Разница с длинным концом 70-200 чисто маргинальная. А специально - это для фотоохоты, птички, папарации или для оперативной работы в соответсвующих службах. А я ничем таким не увлекаюсь, однако. :D

Вот и чешу репу.

Ну насчет резкости, то 4 IS все таки порезче.
И исходя из общих соображений я взял себе как раз его - для повседневных нужд.

Но я просто обычный любитель и не занимаюсь съемкой свадеб и жесткой репортажкой. Для этих двух целей однозначно взял бы 2.8 IS.
Съемка свадеб все-таки подразумевает постоянную съемку на улице при любых погодных условиях и в помещениях. В этих условиях лишняя ступень по светосиле всегда пригодится.

Кольцо есть на молотке, стоимость - около 2000 рублей.

это довольно дёшего, новый около 18-19тыр стоит.
70-200 для этих дел не подходит, слишком короткий, тут нужен 400мм, 500мм и дальше :)
70-200 удобный репортажно-спортивный объектив.

70-200 будет стоять на кропе, т.к. если и появится у меня 5дм2, то туда пойдет 24-105, что-бы использовать прелести широкого угла. Да и кадров на этом фокусном большинство снимается. Так что дырку мне компенсировать нечем. На 2.8 я особо снимать конечно не собираюсь, думаю, что 4 - 5.6 в самый раз, как компромисс между малой ГРИП и надежной фокусировкой. Просто у меня были случаи, когда в видоискателе видно паршиво из-за дырки /4. Может /2.8 будет лучше, ну и АФ должен надежнее работать.
Пока склоняюсь к 2.8, но стоит он зараза минимум 1930$ (12500 грн) у нас, а в США 1550. С учетом расходов на первод денег туда (Вестерн Юнион) и пересылку его сюда (передача или DHL) думаю, что обойдется в 1700 - 1800. Возникает вопрос, а не опасно ли брать заочно. Ведь гарантия у нас действовать не будет.

на 70-200/2,8 идёт 90% прогулки , на кропе он менее удобен для свадьбы, снимать можно от 2,8
из минусов вес, ну и цена ;)

это не так ;)

ремонт стаба, если он "вылетит" на негарантийном объективе, привезенном из США стоит от 700 баксов, что с лихвой сожрет Вам всю экономию при заказе объектива за границей. Это было главным побудительным мотивом покупки "белого" объектива 70-200/2,8 IS в Киеве, хотя обошлось на пару сотен вечнозеленых рублей дороже.
Кроме того, покупая объектив за рубежом Вы лишаете себя возможности выбора и вынуждены полагаться на знания/умения/удачу человека, выбиравшего его "там".
По сути вопроса: мой выбор - светосильный 2,8, позволяющий маневорировать с дыркой. Мой самый любимый репортажный объектив. Однако, исходя из его размеров и веса, отснять целую свадьбу навскидку протаскав это прикрученное стекло к тушке - реально тяжело. Через пару часов - руки будут отваливаться ((( Спасает стаб.
И кроме того, для групповых снимков на 70 мм, особенно на корпе, придется отходить на изрядное расстояние.
Насчет нерабочести дырки 2,8 на этом стекле, тоже не согласен.
Вот, пример снимка 70-200/2,8 IS на дырке 2,8:
http://s52.radikal.ru/i137/0811/d9/5214e5d94a5d.jpg
достаточное размытие деревьев, листвы и кустов, на заднем плане.

я и говорю, боке у него мне кажется очень классное, хотя я его ещё пока не испытывал в полевых условиях и 2.8 вполне годится как портретник. Что скажите?

Не понимаю для чего на свадьбе 200мм, да еще и на кропе. Выглядит что ли понтово? Имхо фикса 85мм должно хватать..

У меня та же мысль появлялась, но не рискнул выступить, потому что я не знаю специфики свадебной съёмки по личному опыту.

свадьба это репортаж в основном, вот для этого и хорош зум. В идеале лучше 17-200/2.8, но таких нет :)

Собачник, правильный зум это 14-1000/1L :) во всяком случая в рамках Кэнон клуба мечтают о таком

ну я так... по скромному :D