Дык есть оный.
Мне кажется, что вы блудите в трёх соснах. Собственно - вся простота в следующем:
1. Полярик, циркулярный.
2. эффективен под определённым углом к Солнцу (!)
3. Его надо вращать.
Может пригодится:
http://photo-element.ru/b.....lars/polars.html

В тотальную несовместимость определенной линзы с таким-то фильтром - простите, не верю.
Мои предположения - см. выше.
Но, как понимаю, от фильтра вы уже избавились?[/QUOTE]

Первые кадры с поляриком на 24-105 я сделал сразу после покупки вечером в пасмурную погоду. Засветка просто исключена. Не было солнца.Результат все равно был плачевный.
Когда надел полярик на 70-200, то понял ,что все будет в порядке, только лишь глянув в видоискатель. Картинка там совсем иная нежели была с 24-105 (с поляриком). На 24-105 эта темная "дымчатость" была видна уже в видоискателе.И никакие повороты фильтра на ситуацию не влияли.
От полярика я ,слава богу избавился-). Продал обладателю Никона. У него этот фильтр (повторяюсь) работает отлично в самых разных условиях.

Господи....))
Вы уж совсем меня за идиота держите.
Да конечно же вращал я полярик! И конечно же не целился я им в солнце. И боковых засветок старался избегать.
Ну что уж Вы так,право слово...-)

А как иначе, если Вы пишете:

Весьма скептически отношусь к вашему выводу(уж извините)тк не вижу особого логического объяснения данному феномену, будет возможность проверю, поищу ваш фильтр, все остальное уже имеется.

Объектив в любом случае виноват в проблеме :)
Был бы он не элькой все тут же закончилось бы утверждением да виновать объектив и не пришлось бы ничего доказывать.

Я не ставлю перед собой цели кому то что-то доказать-). Да и не всякому человеку можно что-то доказать.
Я пока еще дружу с головой и с руками и я в состоянии сопоставить несколько фактов и сделать правильный вывод. Обратите внимание- что приведенные мною факты никто не обсуждал и ,похоже ,не учитывал. У всех непробиваемый довод- "этого не может быть ,потому что я в этом сомневаюсь". Или еще более весомый - "этого не может быть ,потому что у Меня такого никогда не было".

)))) Я объясню как иначе (если Вам непонятно).

Возможно для Вас освоение полярика проходило с трудом. ( Знаете,я даже этому не удивлюсь)

Значит дело было так: Я почитал для чего нужны эти фильтры ,как они устроены, как они работают и как ими пользоваться. Ничего сложного и требующего трех-годичных курсов я не заметил-).
Возможно я не вычитал каких-то тонкостей в маркировках фильтров (об этом я и спрашивал сообщество ,ссылаясь на свою дремучесть).

После этого я купил полярик ,накрутил его на объектив и поехал с опытным фотографом снимать природу. Все коллизии этой и последующих съемок с другим объективом я подробно изложил в своем посте.
Я сделал все что мог!)
Вы же ,почтеннейший Гуру, не привели ни одного хоть сколько нибудь значащего аргумента кроме того ,что "полярик надо крутить"-).
Полагаю,что в искусстве крутить полярик Вы превзошли самого Господа Бога, с чем я Вас с удовольствием и поздравляю!-).
Аминь.

Извините solo1422, но несовместимость фильтра с объективом считаю нонсенсом. ;)
Ладно бы просто виньетирование...

По поляризационным может быть только одна "засада": линейные («linear») и круговые («circular»). Для АФ зеркалок нужен второй вид.

Подробнее по ПФ можно прочитать (например) здесь:
http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

solo1422
Гуру я себя не считаю (ну если только вам так хочется :) и хотя за свою жизнь перепробовал кучу ПФ (начиная от советских с поляризационной бумажкой между двух стекол), до сих пор задаю в форуме вопросы по поводу качества тех или иных ПФ. Тут Вы правы, освоение проходило для меня с большим трудом и много лет...

Вы же, освоивши применение ПФ за 3 дня и испробовав всего один! тип ПФ, позволяете себе делать такие гениальные умозаключения.

На Ваш вопрос: Простите за дремучесть (никогда фильтрами не пользовался кроме UV), ответ от Влад Т Вы получили соответствующий: Полярик надо вращать. А что Вы хотели услышать?

Вы таки не попробовали проверить правильность работы ПФ используя ЖКИ монитор...

Но в любом случае видимый эффект ПФ достигается одинаковый, влиянию подвергается только система фокусировки.

Да, верно, - так везде написано.
Но, вы будете смеяться... это тоже заблуждение.

...То есть, я допускаю, что встречаются в природе и такие линейно-поляризационные фильтры, которые мешают АФ... уж коли случаются такие, что не работают на определенном объективе :D

Но у меня под руками противоположный пример: оставшийся с совецких времен линейный отечественный поляроид ПФ-58.
Мало того, что эффект поляризации на нем куда более выражен, чем на полярике современном циркулярном.
Так он, зараза, еще и автофокусировке - не мешает ну никак, что бы там ни писали... :)

Возможно. Но, если такое заблуждение (которое нуждается в развенчании) есть, а линейные уже не производятся, то зачем рисковать 2-5 т.р.?
PS
А советский ПФ (на MF давал синевато-фиолетовый оттенок) у меня кажется остался... надо поэкспериментировать, если найду куда его прикрутить.

А чем же рисковать-то? - линейных боле-мене современных поляров, как понимаю, в продаже и не сыщешь уже...
Так что просто берем мультипросветленный фильтр от приличного производителя, и ага.

Попробуйте: любопытно :)

Я имел ввиду, что если человеку предложат на выбор линейный и циркулярный, то лучше (от греха подальше) взять второй.Так, на всякий случай, что бы точно "не заблуждаться" :)

А я бы, напротив, сперва попробовал бы именно линейный... ну, если дадут распечатать и навинтить. (В поездку, кажется, Kenko в Фото.ру в спешке брал - продали запечатанным, о пробе речь не шла).

Интересно же :)

Уже не первый раз читаю удивленные возгласы, чтоинадел линейный полярик, а автофокус работает. Но на всякий случай их тоже советуют не брать

<На Ваш вопрос: Простите за дремучесть (никогда фильтрами не пользовался кроме UV), ответ от Влад Т Вы получили соответствующий: Полярик надо вращать. А что Вы хотели услышать?>

Я хотел услышать то , о чем спрашивал. А имел я в виду тонкости,связанные c просветлением и маркировками.

<Вы таки не попробовали проверить правильность работы ПФ используя ЖКИ монитор...>

Пробовал). Хоть и надоело ,но повторю еще раз: Фильтр работает! И на 24-105 и на 70-200 и на Никоне с 80-300. При вращении кольца хорошо видны изменения в контрастах;убираются блики и т.д.
Но...!
Работая на 24-105, он сбивает с толку автоматику экспозамера и возможно что-то еще.Картинка реально портится. На остальном
перечисленном оборудовании-все ОК.

Не правда ваша !
Ещё как продаются. Недавно по ошибке приобрёл, поспешил в инет магазине, ценой соблазнился. Кстати автофокус таки прекрасно работает.
Эффект по жк экранчику есть, а вот картинка оставляет желать лучшего.
Ну не так фатально как у автора топика , но выглядит препротивненько.

А любопытно было бы сравнить, - один и тот же кадр с фильтром линейным, с циркулярным и без оного.
Не покажете? Только чтобы гарантированно без засветки передней линзы :)