SVKan, речь не идет о полной замене камеры аппаратом. Просто как опция как в мыльницах она бы не помешала, но конечно с АФ и 30 fps. Я бы лично не отказался иногда записать ролик, друзьям показать, так же как, например лайввью иногда, но нужно, без него конечно можно жить, но с ним повеселее :)

В принципе, на то есть мобилы с соответсвующей функцией. А то вы, может, скоро захотите одновременно снимать зеркалкой и болтать через неё с друзьями по блютузу. А чего нет?

представляете - марк N-ского поколения с встроенныой мобильной функцией и мобильным интернетом в видоискателе, позволяющим во время скучучных протокольных фотосесиий гонять в "дум" не отрываясь от видоискателя

И еще пожалуйста телевизор высокой четкости, видеоплеер, читалку книг, ФМ приемник и.... :)

Хочу чтобы камера возила меня на место съемок и сама делала кадр когда наиболле интересный момент, с правильной композицией и экспозицией.

И ещё чтобы сама же за него, как банкомат, тут же гонорар выдавала, за счёт Музея Фотографии в Нью-Йорке :D

Отличная функция :)

Это вы о чем?
О "50D vs 40D"
Типа нашли тему пофлудить?

Я, в частности, выплёскиваю своё сомнение, не поспешил ли я с покупкой камеры. В принципе, всё остальное меня там не очень волнует, но, конечно, возможность самому убирать фронт и бак фокусы очень и очень не помешала бы. И даже более чем не помешала бы.

какая проблема? 40-ку продать , 50-ку купить. Потери от продажи камеры через поколение будут наверно такими же, как если продавать старую и покупать(ну как цены более менее устаканятся) только что вышедшую модель каждый раз :)

А меня скорее волнует вопрос с большей плотностью пикселей, точнее производный - какие объективы позволяют реализовать это преимущество?
Если, конечно, это будет преимуществом, а не недостатком (шумы?)...

Да, это большой вопрос. Кстати сказать резкость матрицы сороковки меня вполне устраивает. Я даже плохо себе представляю, как это может быть "и ещё лучше". Чем более, что суммарное количество увеличения разрешения матрица+объектив нарастает вовсе не линейно пропорционально увеличению разрешения матрицы. И ещё не известно насколько при этом вырастет общее линейное разрешение системы. Т.е. будет ли стоить овчинка выделки.
И всё остальное по сравнению с сороковкой в общем рюшечки. За исключением возможности самому настраивать автофокус

Продать за премлимую сумму даже у нас в любом случае гораздо сложнее, чем купить. Разве что кпить 50-ку в США (если успею). Тогда разница в цене будет действительно не столь критична.

кстати, любопытно, когда она там появиться в продаже?

Упс. Приехали. Без точечного замера легко можем обойтись. Это легко, между прочим, дорого стоит - внешний экспонометр приличный меньше 300 $ не стоит.

И как же мы все раньше жили? Как снимали на любительские пленочные камеры (точечный был только у единички, тройки и пятерки)? Как снимают на 10Д, 20Д, 300Д, 350Д, 400Д?
Да, лично я, в абсолютном большинстве случаев могу прекрасно обойтись без него. В тех случаях когда мне он действительно нужен, внешний экспонометр с функцией точки не поможет...
По мне, он требуется только при съемке ярко освещенных движущихся объектов на темном фоне (при меняющемся освещении). Типа балета, театра, спортивных мероприятий...
Во всех остальных случаях можно прекрасно обойтись без него.

Может просветите меня неразумного где еще он так необходим (что жизнь без него не мила)?

Видите ли, в чем беда, я снимаю для театров, работаю на фильмах, снимаю концерты в клубах - камера без точечного замера мне не удобна, а кроп удобен - 300/2.8 мне не по карману, в отличии от 200/2.8.
Помимо этого точечный замер мной используется и при съемке предметки (но это уже с внешним экспонометром), и при макросъемке, и при съемке животных. Негативная пленка способна переварить существенно большие погрешности, нежели матрица. Ну, а слайд всегда требует существенно более точного экспонирования - и для серьезных съемок лично я всегда использовал секоник.

Коллеги, вопрос по теме. Мое плохое знание английского не позволило мне найти упоминаний о пылевлагозащищенном корпусе. Подскажите плиз :)

есть же на русском :)
http://canon.ru/products/about.asp?id=2355
но вообще это не та камера, которую можно макать, думаю защита не намного круче 40Д.

Тогда для вас конечно нужен.
Но согласитесь не так много любителей постоянно снимают в театрах (особенно с учетом того, что это почти всегда запрещено).
При макросъемке и съемке животных можно обойтись и другими методами замера. Если они у вас занимают 2-3% кадра, то стоит поменять что-нибудь (дистанцию, объектив и далее по списку)...
Секоник для слайда, да нужен, для цифры уже нет.

Я много снимал слайдов даже с центровзвешенным замером на старых механических камерах, и в 80 процентах случаев вообще не имел никаких проблем. А в остальных случаях, если что-то действительно важное, вегда помогает брейкетинг (без которого в особо серьёзных случаях всё равно никуда).
Чувствительность самой плёнки от партии к партии может варьироваться на 20 процентов, а вы тут о суперточном замере.
Это когда человек закупает большую партию проф. слайдовой плёнки, ложит её в холодильник, и проводит предварительную тестовую съёмку ещё можно говорить о точеных замерах.

А на цифре вообще - ставишь брейкетинг и проблема решена. Там ведь кадров много всё равно, и гораздо проще, чем полчаса туда-сюда внешним экспонометром тыкать

20% проблем это очень много. Про чувствительность слайда с погрешностью в 20% - это вас кто-то обманул, такое возможно только при неправильном хранении. Тестовая съемка проводится обязательно при крупном заказе на слайд.
Не кстати, пленку в холодильник КЛАДУТ.
Смешно читать про брекетинг в театральной съемке, более того, что будет делать ваш брекетинг, если перепад яркостей больше 4 ступеней? И меняется постоянно?
А про тыканье экспонометром - вы репродукции делали когда нибудь? Как вы думаете, что измерит центровзвешенный замер вашей камеры, если вы осветили картину неровно по полю? Как вы обнаружите градиентный перепад в пол-ступени?