ой :eek:, не пугайте )
снимал на d8
на 2.8, как я понимаю, ХА должны быть поменьше...

наоборот :) с открытием дырки ХА сильнее проявляются. :)

да тут собственно не надо привыкать :) это когда сидишь, смотришь 100% размер и вглядываешься, тогда они заметны, а вот сходу покажи человеку в размер экрана он ничего не увидит. :)

:D ну вы даете. Я специально спросил про диафрагму, потому что это очень большое значение.
Попробуйте снять на 2.8 и вы ее увидите в полной красе.

Надеюсь в РАВе снимаете? Там это дело можно уменьшить.

Нет. Это тоже поперечные.
Чтобы получить продольные надо выставить максимально открытую дырку и снять что-нибудь находящее близко. В случае ширика - очень близко.
Так чтобы был минимальный ГРИП.
При этом должны быть резкие переходы от темного к светлому и наоборот.
Вот тогда вы может увидите на нем продольную хроматику.
На ширике ее получить достаточно тяжело...

Вот вам пара примеров продольной хроматики (у орлана показан снимок целиком и в верхних углах - крупно крылья):
http://s44.radikal.ru/i104/0808/e9/ad05931ca113t.jpghttp://s61.radikal.ru/i173/0808/6c/db9e13026857t.jpg
В ближней зоне нерезкости фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Второй "снимок" (треш это а не снимок, сделан только чтобы посмотреть что за птица) сделан между прочим Элькой стоимостью где-то в полторы штуки...

В любом разумном. Такие вещи на печати видны не будут. Вам мыло в глаза полезет раньше, чем такая хроматика...
Если уж так мешает, то уберите программно. Средства есть в РАВ конвертерах, фотошопе и т.д.

Чтобы выложить полноразмерный снимок зайдите на foto.radikal.ru, отключите крыжики ресемплинга и оптимизации, загрузите свой снимок, скопируйте нижнюю строчку и вставьте ее в текст сообщения...

SVKan
Очень информативно, спасибо!

полное фото с ХА, снимал пока только в jpeg
кстати, а с резкостью все нормально?
http://s55.radikal.ru/i148/0808/52/253ddbe06406t.jpg

Чё-то как то не ахти... у меня тамрон лучше, а ведь не фикса и тоже 2.8...
Это на какой диафрагме?

на 8

угум-с, я-то различаю, так что ругайся не ругайся - против фактов не попрёшь. Сам пишешь, что продольная появляется в зоне нерезкости. Поэтому такие ХА не чётко очерчены, а размыты. Тогда как я, сфокусировавшись на край объекта, получил именно на этом самом резком краю яркую с резкими краями пурпурную полосу. Это не продольные ХА. С твоих же слов расположение не то, да и выглядит иначе

тогда да, плохо. Резкость слабая, если бы он на 2.8 такую выдавал ещё куда не шло.
Вот тамрон
на 21мм при f4 http://s45.radikal.ru/i108/0808/72/b55379a34c4a.jpg
и 29мм при f5 http://s44.radikal.ru/i105/0808/01/99236bf34e7c.jpg
При f8 там вообще всё очень резко. Для фиксы такая резкость на f8 очень слабая.
Покажите что нибудь на 2.8 и 3.5. Может быть он просто мыльный отсюда и повышение ХА, обычно у более резких ХА слабее.

вот. еще потестил...
нет слов... попробую теперь из рава подоставать, может лучше будет. Хотя не очень верится...

http://s56.radikal.ru/i152/0808/11/f1e689dc11c3t.jpg

(автофокус по центральной точке, ручной режим)

рискну предположить:

на первом фото в левом верхнем углу заметные поперечные ХА. можно грешить на конкретный экземпляр.
фото не резкое, с рук снимаем?

на втором фото в правом верхнем углу у объектов вне фокуса продольные ХА. это явление порождается конструктивом объектива.

а здесь диафрагма какая и ИСО? с ХА совсем плохо... резкость тоже не на высоте, средняя. Проверьте настройки аппарат, точнее там где контраст, резкость и пр. настраивается. Они на РАВ тоже могут влиять, по умолчанию там на резкости должно стоять 3.

снимал с рук. А с какой максимальной выдержкой можно снимать с рук без стаба с этим объективом, чтобы за шевеленку не переживать? 1/30 или меньше?

последнее фото: исо 200, d=4 , настройки по умолчанию, стандартные - 3 0 0 0 (резкость - 3)

Что мне в первую очередь отдавать на юстировку: камеру или объектив? Такая резкость меня не устраивает. Все сразу отдать пока не могу по финансам.

Или вообще объектив в сервис отдать на предмет аберраций и резкости... Но думаю ответ будет, что-то типа "отклонения в пределах нормы". Где-то читал, что качество у кэнона начинается с 800у.е. ...

чтобы за шевеленку не переживать рекомендую снимать со штативом и пультом. руки, они у всех разные.
проведите эксперимент:
выберите статичную цель, наведите резкость отключите автофокус.
поснимайте цель со штативом и пультом, со штативом без пульта, руками.
анализ снимков покажет, на что, в плане резкости, способен объектив, и какие выдержки нужны вам, чтобы выжать из него максимум с рук.

не совсем понял, для чего пульт нужен. Его может заменить таймер срабатывания затвора?

при съемке на пленку, я исходил из того что максимальная выдержка с рук равна 1/фокусное. На кропнутой цифре уже не так?

да, может.

не забудте поделить расчитанную выдержку (1/фокусное) на величину кропфактора.

короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.

по мишени проверял еще в магазине. криминала, вроде, не обнаружил. А вот резкость сложнее было проверить, темнело.

http://s58.radikal.ru/i161/0808/e2/e856eec16ad8t.jpg
http://s39.radikal.ru/i085/0808/2e/4c123cba8572t.jpg
http://s59.radikal.ru/i164/0808/2e/9d996e9d5455t.jpg