Сообщение от Андрюша (Сообщение 210610)

Всем огромный ПРИВЕТ!

ИМХО. Год назад озадачивал форумчан подобными вопросами (тема похоже живучая).

Взял 100 2.0, по разным соображениям - финансы и т.д и т.п.

Поснимал-поснимал... Мой вывод: на 2,0 резкость присутствует в минимальном количестве. Если не сказать иначе. Прилично от 2,8. Хорошо - когда 4,0.

Размытие - это ДА! Но все же не только это требуется.

Резкость и мягкость у него специфические, на мой взгляд. Фокусное - удобно для улицы и, как ни странно, дома тоже вполне можно использовать ( с ограничениями, разумеется).

Имел возможность пару месяцев назад испробовать чужие 100 2,0 и просто потестить еще один. Итого - 3 штуки, результат один. Мне не нравится на диафрагме 2,0 ну ни разу. А если еще учитывать ГРИП на данной диафрагме....

Короче - ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ. После покупки 70-200 4 ИС - сотка, увы, лежит без дела, т.к. не выдерживает конкуренции.

На 99,9 % вопрос продажи этого очень и очень неплохого объектива решен. В пользу 135 2,0 - несмотря на цену и фокусные.

Справедливости ради -100 2,0 за свои деньги ОТЛИЧНЫЙ выбор.

Всем удачи!

Сообщение от solo1422 (Сообщение 210789)

Для каких портретов 85 мм коротковато? Для ростовых? Погрудных? Для крупных планов?
Очень спорные постулаты-)
Интересно ,Вы сможете определить на каком ФР был снят ,ну скажем крупный план лица- на 85 или на 100 или на 135мм?

По моему скромному мнению, светосильный фикс наиболее востребован в помещениях. А помещения очень часто бывают тесными. И с 100мм ,а тем более с 135 там просто не развернешься. Иногда и 85мм (на ФФ) много.
Лучше подойти на шаг ближе ,чем упереться спиной в стену)