кстати, 17-55 F2.8 пыль насасывает... Я когда его продавал у него несколько пылинок были под передней линзой. Меня это не особо напрягало, но факт...

Зумы они вообщем-то все сосут пыль, одни больше другие поменьше. На качестве особо не сказывается, в разумной мере конечно.

А что-бы перекрыть 99,99% надо: 10-22, 24-105, 100-400 (+пару светосильных фиксов).
Хотя надо признать СВЕТОсила и стаб это ГУД, сам понял это после покупки 24-105.

не, ну тогда проще и намного качественней будет набор фикс купить и недостающие промежутки перекрыть ногами :)
Наша же задача покрыть с минимальными затратами, но с максимальным качеством :)

В соседней теме прочитал, что для съёмки в помещениях 2,8 недостаточно и стабилизатор не сильно выручает. А как же тогда утверждение, что 24-70 покупается специально для съёмки в помещениях.

ну не сказать, что 2.8 не хватает, хватает, тем более со стабом, но всё зависит от освещения, иногда 1.8-1.4, Уже ужЕ не зажать, иногда 2.8-3.2 хватает. Конечно динамичные сцены получить трудно. Тем более зумов светлее 2.8 небывает, а фиксами репортажку в помещениях снимать не очень удобно. Тут либо вспышку надо мощную с рассеиваетелем, либо чтобы света было побольше, но без сильной динамики. :)

Я еще только познаю азЫ фотографирования зеркалкой, и пока не овладел мастерством, чтобы советы давать. Но всё же скажу, что 17-55 и 70-200 (которые посоветовали взять знающие люди), в принципе неплохая связка для меня лично. Очень доволен.

Вложение 4535
f/1.2, ISO 400, 1/125сек, эксп+0.67EV, освещение 3х100Вт. Можно обойтись и f/2.8, манипулируя ISO. Естественно не в каждом помещении.

нет-нет, отличная связка, лучше придумать трудно и качество великолепное выдают, можно ещё портретничек приобрести типа моего 85мм 1.8 (или 1.2, если с деньгами всё ок). Позже, когда будете больше опыта приобретать, оцените достоинство этой системы по достоинству. :) Сам буду постепенно переходить на такие же объективы...