Ikar"Если честно, не понял, о чем Вы."

"ИМХО, уже начись не ответы на вопросы, а рассуждения на темы интересующие обсуждающих."
Про боке но только по-англцки. А вот по-русски.

Спасибо. Русскую я, кажется уже встречал, но с интересом перечетаю, т к действительно, кроме того, что боке это зона нерезкости больше ничего не помню.

Купил сегодня, АПО. Показался более резким.
Первые впечатления.
1.Гораздо более резкий чем штатный кит, даже на почти предельном фокусном. Принято об....ть штатный кит за его мыльность. Свой я как то считал более менее резким. По таблици точно фокусируется. Он уже второй у меня. Первый сдал на второй день после покупки, вместе с аппаратом по причине кошмарной нерезкости.
2.Картинка более приятная.
3.Вполне можно снимать дома, со штатной вспышкой. Почемуто решили. что я собираюсь портреты снимать, со встроеной вспышкой? Я просто имел в виду относительную тёмность обьектива. Что касается встроеной вспышки, то это первый мой фотоаппарат, которым, с ней, можно снимать людей с короткого расстояния и у них глаза нормальные, не красные. Имеются в виду не портреты, а просто разные мероприятия.
Пока отснял совсем немного, но первые впечатления хорошие.

Мои поздравления!
Так сказать - с прибытием в наш полк "бюджетников". Ждем шедевров в галереи...;)

froom

Мои поздравления!!!

Не знаю как насчет резкости, но , ИМХО, то что взяли APO абсолютно правильно. У меня, кстати, тоже кит (правда 20D) и сигма (именно такая, как Вы взяли). Китом пользуюсь намного реже, чем этим стеклом.

не знаю насколько Вы в курсе (но я например далеко не сразу узнал и для меня это не было очевидно, хотя все просто), как носить бленду в "походном состоянии". На всякий случай скажу, вдруг пригодится. Просто переворачивайте и накручивайте "задом наперед"

Спасибо за подсказку. Взаводской упаковке он так и лежит, только не накручен.

Сегодня поснимал побольше. Образовались, какие то непонятки. Снимал в помещение со встроенной вспышкой. Расстояние 2-3м. F 5,6. Получилось что при фокусном 300мм наибольшая резкость. При уменьшение фокусного резкость снижается. При 70мм вообще плохая, даже при F9.
Обычно люди пишут, что при 300мм наоборот он мылит, до 200мм нормально, тут наоборот . Может я чего неправильно делаю, или обьектив брачный попался?

Что-бы мы тут не обсуждали, ИМХО, чтобы успокоиться я бы сходил в магазин (где куплен) вместе с тушкой и стеклом, объяснил бы ситуацию и попросил для сравнения еще пару объективов. Тогда станет ясно - проблема в стекле или завышенных ожиданиях.

Если откажут - то тогда отдельная тема. Шансы доказать что это "недостаток" есть, а соответсвенно замена или возврат денег.


Собственно у себя не замечал какого-то резкого "мыла", хотя люблю снимать на открытой дырке.

p.s. неплохо было бы показать Ваши кропы, и естесвенно , желательно, тесты делать со штатитва.

Это единственный экземпляр.
Начинает прояснятся. Посмотрел через ZoomBrowser EX, там есть отображения действительных точек фокуса. В качестве мишени выступал шакик от новогодней ёлки. Унего поверхность неровная, хорошо видно в фокусе или нет.
Оказалось что на самых неудачных кадрах фокус немного в стороне. Вот они ручки... Вывод такой работай надо заниматся с утра в выходной, а не вечером после работы.
Как не странно при 300мм, F5.6, 1/60c срук всё в фокусе.
У меня только одно обьяснение сему явлению: на 70мм шарик очень мал в окошке , меньше рамки фокуса. Легче промазать.
Но тенденция всё равно есть, хоть и не так выражена.На 300мм всё равно резче.

froom
Дык, это... Такие вещи надо со штатива делать. И стараться, чтобы размеры были одинаковые, а то смысл снимать с 5 метров на 70мм и на 300мм нет, т.к. в одном случае у нас шарик во весь кадр, в другом его толком то и не видно. Т.е. меняем фокусное - меняем расстояние до объекта.

Тестирование объектива со встроенной пыхой - неблагодарное занятие...
Ответ в ссылках
здесь - основа - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506
, первые две ссылки этого поста
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=20
мое понимание - по ссылкам этого поста
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...8&postcount=16

P.S. Добавлю, что если Вы снимали при чувствительности (ISO) = 100
, то 13/5,6 = 2,32 метра...

Со штатива я тоже пробовал, правда без вспышки. Насчёт размера шарика на кадре вы конечно правы и в этом наверное всё дело. Просто осуществить это в комнате невозможно. Там, с учётом мебели, всего метра четыре пространства. Если с четырёх снимать на 300мм, то на 70мм надо снимать с растояния меньше метра.

Изначально мне было интересно проверить возможность съёмки этим объективом в помещение с рук, со встроенной вспышкой. Для этого (ISO) я ставил 400, при меньшем выдержка очень большая.

Сегодня пробовал со штатива со вспышкой при (ISO) = 100
Результаты намного лучше. Даже при съёмке из одной точке.
Похоже следующей покупкой будет вспышка.

froom
Есть проблема такая. У меня другая немного линза, но в принципе мне комнаты почти хватало. На близком конце не совсем получалось. Но во всяком случае надо хотя бы стараться сделать примерно равные размеры. А то сравнивать две картинки, на одно шарик имет, к примеру, 150*150 пикселей, а на другой 2000*2000 не корректно. Тут вообще сложно будет судить о мыле, резкости и прочем. Вот если 2000 и например 1500 - еще ничего.

Для помещения встроенной пыхи мало, надо либо драть ИСО, либо открытые дырки. Я вот решил брать 580 EX II, чтобы уж и на улице иметь возможность в сумерки делать фотки на низких ИСО не только с трех метров... и вообще не жалеть :)

Шарик - это совершенно не тот объект, по которому автофокус будет уверенно работать и при достаточном освещении. Читайте ссылки!

Это какое помещение у Вас должно быть???
Проблема встроенной вспышке заключается совершенн не в мощности (если говорить о съемке в квартире), и ИСО "драть" совершенно не надо


froom
А вот здесь абсолютно согласен. Все-таки имеет смысл почитать ссылки, которые Михаил давал ранее, и брать для тестов предметы с более четкими границами.

В инструкции такая табличка есть на стр 54, при широком угле и дырке в 3,5 - 3,7 метра.... а при 5,6 - всего 2,3 метра, это при ИСО 100
Комната у меня 3на6, т.е. на 4-5 метров пыха должна быть при учете, что на полностью открытой я не могу снимать, то и получается, что ИСО минимум 400 надо ставить

Я имел ввиду обычную, бытовую съемку,для которой, ИМХО, как правило не используют максимально возможное удаление (а у некоторых мебель еще стоит:)+ не забывайте, что и сам объект как правило не на стене висит, даже с учетом того, что по диагонали у вас получается что-то около 6,7 м ), и как правило вообще используют автоматические режимы.

Теоретические аспекты можно долго обсуждать, на практике, ИМХО, для квартиры, в тех случаях, когда допустимо тспользование встроенной вспышки ее вполне достаточно. Да и задирание ИСО в разумных пределах не так уж и страшно в современных камерах.

Вппрочем, все сказанное ИМХО.

Ikar
Было 4 метра, ИСО 100 - вспышки не хватило. С 3х метров хватило, но вышло плоско, т.к. на стену уже не хватило света.
Я бы мог поставить ИСО 400 или 800, тогда бы да, хватило...

Вы меня в чем хотите убедить? Я же сказал - ИМХО, которое заключается в том, что расстояния будут меньше, а пространство замкнутое с отражющими (хоть и не много) поверхностями. ИМХО мое косвенно подтверждается тем, что вспышки такие делают (у никона при пересчете на исо 100 ведущее число еще меньше).
Для 4 метров для встроенной в 400d нужна диафрагма менее 3,25 при исо 100.
Мой опыт показывает, что 4 метра в квартире (обычной, в России) иногда вообще трудно от стенки до стенки достичь, не говоря уже о том что там еще фотограф и объект. А если вспомнить начало вопроса, то он был "в принципе можно(возможно) или нет". Я считаю, что в принципе и возможно и можно. Но, естественно можно найти, особенно если поискать:) условия, при которых нельзя.