Отличаются.
Был 350, сейчас Мк2

Для меня самое главное отличие в качестве картинки, при определенных условиях (хорошая оптика) картинка с Мк на 100% дает какую-то "попиксельную" резкость. Отпечатки 30 х 45 (простой ресайз в Шопе) можно рассматривать вплотную, картинка изумительная.

Второе отличие - результат съемки в темных условиях. Шумы + качество обработки на длинных выдержках...

конечно интересно - ведь есть в некотором смысле резюме по теме...

Объектив EF Canon 24-85, 1600 iso. 350d: 1/50, 6.3; 1d markII: 1/64, 6.3
Файл маленький, но более-менее всё понятно: шумы и ещё раз шумы :)

ну вот шумов тут не очень видно - видно что жуткий перешарп

Вообше ничего не видно. Да и замер экспозиции похоже разный поэтому шум оценивать сложновато. Нужны кропы, хотя результат примерно ясен.

Согласен, попробую поправить :)
Слева 1d markII, справа350d.

Вот теперь заметно!

Замечательно, с шумами все понятно. Только объясните теперь, почему на 350-м мыльная картинка? На сколько я понял снято одним объективом. Неужто уважаемый кенон специально замыливает? Или просто результат ресайза файла для markII ?

С резкозтью непонятное творится. Да и кропы по размеру разные (всмысле кроп разный по области захвата, да и освещение разное от экрана ноутбука). Фигня полная, а не тест.
Если можно сделайте более идентичные снимки, стоб и размер кропа и освещение было 1:1.

Я, в общем и не обещал, что это будет полноценный тест :)
Человек снял в свободное время, по-другому не будет :(
Может кто лучше сделает, было бы хорошо!