Я на калькуляторах ГРИП проверял, даже учитывая разность в расстоянии до объекта, 70мм всё равно выгоднее.


Я хочу, чтобы вы со мной согласилимь, и чтобы я спокойно взял объектив.

http://dofmaster.com/dofjs.html
берем дырку f8, ФР 70 и 100, объект на расстоянии 50 и 80 см соответственно, в первом случае ГРИП 1,33 см, во втором 1,7 см

Ситуация обратная. Это раз.

Два.
Интересная постановка вопроса. Т.е. Вы хотите, чтобы мы взяли ответственность за решение на себя. И если сигма Вам не понравится, Вы с чистой совестью скажете - форум Г, они мне плохое посоветовали ;)
Люди то как раз считают, что лучше брать Канон 100мм, но считают это исходя из своих соображений. Если Вам кажется, что 70мм будет лучше, то берите. Но решение об этом уже принимайте сами.

Посчитаем: EF-S 60 стоит 10000руб. По 2000 руб. в год за 5 лет. 167 руб. в месяц.
20 - 50 снимков в месяц Вы сделаете? 1 снимок= 3-8 рублей + удовольствие от фотографии! О чем разговор?

Вы от балды взяли растояния! Берите 0,257м для 70мм и 0,31м для 100мм. Это у обоих объективов макро 1/1. И получите, что при одинаковых ГРИП на 100мм нужно больше прикрывать диафрагму!


ef-s60 стоит как и сигма 70, а ею я буду пользоваться гораздо больше, чем ef-sом.

Калькуляторы, тесты на фотозоне и пр. это чистая теория, причём не всегда правильная - это база Вашей уверенности в правильности выбора. Попробуйте сами поснимать предложенными стёклами и сразу поймёте разницу между кенон и сигма. Начитавшись тестов Вы пытаетесь переубедить людей реально пользовавшихся стёклами.

Ещё попрошу заметить, что у макрообьективов при мдф светосила отнюдь не та, что на них написана. Она становится меньше из-за большого хода линз, так что расчёты грип-калькуляторов не всегда верны для этих крайних случаев. Здесь уже обсуждалось, например, что у Canon 100/2.8 при масштабе 1/1 реальная светосила где-то 4-5,6.

Вот-вот: подход довольно странен.
"Поддержите меня в моем решении, что бы вы там себе ни думали"...

Увы: голосов сталкивавшихся с этой Сигмой пока не слышно, - и вряд ли кто-нибудь здесь станет усиленно рекомендовать ее априори, только чтобы Вас подбодрить и в вашей симпатии укрепить :cool:

Предполагаю, что вообще-то всякий, в принципе, вполне способен купить себе доступный ему объектив без особых душевных терзаний.
Так что берите спокойно, коли уж надумали. Понравится - ура; не понравится совсем - вернете продавцу или продадите, с некоторой потерей времени и денег, зато приобретете бесценный опыт...

Ведь, даже и случись здесь вполне счастливые обладатели такой же оптики - их, предположительно, удовлетворенные отзывы отнюдь не могли бы гарантировать вам аналогичного удовлетворения от выбранной вами линзы...

Словом, мне этот тред все больше напоминает не обсуждение и не просьбу совета, - но, скорее уж, попытку психологической манипуляции; одну из социальных игр, описанных еще Э.Берном...
А, как известно, ввязываться в оные - не следует.

:beer: ;)

Перед ответом каждого спрашивать, хорошо ли он изучил этот пост
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...72&postcount=1
;)

Часто ли будете снимать именно с таких расстояний? Я предполагаю, что на 100мм смысла так близко снимать не будет. Да и потом, при таких расстояниях ГРИП настолько мала и разница у них тоже минимально - не заметите.

Хотя о чем говорить, ну решили брать сигму - ну и берите, потом расскажите как оно ;)

У меня просто такой характер, я всегда боюсь сделать неправильный выбор, я уже почти выбра 70мм, а тут вы меня засмущали.

Я такой же :)
Просто надо к форуму относится осторожнее. Если есть четкое решение, то нечего слушать форум. Если есть сомнения, то форум можно слушать, но с оглядкой, т.к. редко бывает единодушное мнение.
Проще всего сделать так - взять тушку и поехать в магазин. Попробовать Сигму, сделать несколько макро, сделать пару портретов. Оценить расстояния, удобство, скорость фокуса. То же самое сделать с Каноном. Дома оценить уже фотки. И придти к решению... Вполне возможно, что может ни то ни то не понравится ;)
Благо сейчас в магазинах такой тест сделать не проблема :)

так и сделаю. Так, а кроме сигмы и кэнона, есть какие-либо ещё варианты? Мне кажется, что тамрон не вариант. Кстати, а ограничитель фокуса у тамрона есть?

Задам вопрос так: сигма 70мм не хуже, чем кэнон 100мм?
Буду брать то, что понравится. Кстати, кэнон 100мм имеет довольно дисторсивную сетку поля за кадром, что крайне нежилательно для портрета.

Есть ещё VOIGTLANDER MACRO APO-LANTHAR 125mm F2.5 SL, по моему ИМХО, лучший как макро и отличный портретник.
http://macroclub.ru/hard/lens_spec/voigtlander_125

125мм это уж слишком..... для портрета на кропе это явно не пойдёт.

С чего Вы взяли "что явно не подойдет"? Хоть как-то обоснуйте Ваше утверждение.

P.S. Добавлю несколько ссылочек, чтобы Вам труднее было отвечать ;)

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19726
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...781#post173781
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...664#post176664
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=40

Я не смогу делать портреты на ЭФР 200мм.

Так всё-таки, из-за чего вы против сигмы? Почему?

По дисторсиям (точнее по их сетке) кэнон 100 и сигма 70 почти одинаковы и неразличимы, но снаружи кадра у кэнона линии кривее, и это будет придавать вылупленность портрету, что плохо.

Объясните, чем 70мм плох для портрета? На кропе это ФР идеально для лица, а на ФФ идельно для фотографий по грудь и по пояс. Да и это же макро, всегда можно подойти поближе...

Если "линии" будут снаружи кадра, как это может повлиять на портрет, который внутри? :-)

Если Вы про перспективные искажения, то они от фокусного не зависят, а зависят от масштаба, упрощённо говоря от расстояния до обьекта съёмки.
(Фишаи не в счёт)