ВЫсокая ИСО - это 800, если файлы нужны для печати....ну на профи камерах 1250 может пригодиться.....А в остальном согласен с Юрием..1600 в цвете: - это уже баловство.....:beer:

шумы там видны невооруженным глазом - особенно на зрачках и под волосами, но очень, очень пристойно... мне понравилось

Для художественного эффекта только пленочное зерно сгодится, но ни как не отвратительный шум матрицы на 1600-3200ISO. Если ностальгия по пленке, снимайте на 100ISO и используйте плагин Alien Skin Exposure, -куча эффектов старой пленки, зернистости и т.д.

Насчет 1600ISO, снимал на 5D витражи в соборе, телевиком с большим зумом - 1600 просто не замениа оказалась. шумов минимум на 5-ке, а выдержка достаточная чтобы снять более-менее четко.

Может оно и так только что вы потом со снимками сделали?:mad:

Шумы, конечно заметны, особенно в полутонах, но по-моему, на 1600 не больше, чем на 400 у 350Д (больше мне сравнить не с чем). Бвло бы неплохо взглянуть на снимки с ИЗО 400 и 800, а то 1600 действительно, малоиспользуемая!

Шумную картинку с 1600 ISO можно потом отфотошопить, а вот размазанную снятую при 100-400 ISO в тех же условиях - нет.

А вспышкой например воспользоваться нельзя. Объектив например и так фикс светосильный на открытой дыре. Железные руки и стабилизатор не помогают при динамичной сцене.

Так что 1600 ISO необходим, если есть возможность им не пользоваться - очень хорошо, но бывают моменты когда или высокая чувствительность, или испорченное фото.

Спорить тут не надо, каждому свое ISO по возможности :)

Снято на 400 ,конвертирование из RAW.В редакторах не правил. http://www.abctop.ru/download/26284 файл 7,6мб

Да ничего, подредактировал в шопе немного и всё, вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/8/isa..._3b9be9cf_orig
это фрагмент из целого http://img-fotki.yandex.ru/get/8/isa..._e6b24209_orig

Удивительно, на ИЗО 400 шумов практически нет! Отличный аппарат, всерьёз задумываюсь о покупке! А линза, по-моему, средненькая, судя по блке и по резкости/разрешению...
Сейчас посмотрел Ваш профиль. У Вас 28-105? Наверное им снято? А я смотрю - до боли знакомая картинка (сам недавно избавился от такого) :) Вы бы лучше с 17-40 картинки выложили. Нагляднее было бы.

Точно 28-105:) С17-40 повкуснее конечно.Сейчас сравнивал 300 и 40,разница огромная.Света с 300 в ров почти не тянутся,а с 40 просто замечательно вытягиваются,именно в сравнениии.

Очень пристойно выглядит картинка в плане шумов. А нет у вас возможности показать сам RAW?

Есть такая возможность :)

http://www.abctop.ru/download/26523 вес 13,4мб

Спасибо! Вес для нас не проблема. :)
RAW очень понравился. Очень понравились шумы в нем. В смысле, понравилось их очень малое количество. Попробовал конвертировать в DPP и ACR, оба дали отличный результат. Адобовский, правда, немного отличнее родного, но не очень много.
Еще раз, спасибо!

А мой фотошоп CS2это не открывает :(

Третий то же не открывает :rolleyes:

raw от 40D понимает плагин Adobe Camera Raw 4.2 или выше.
Но он работает только с CS3
Фотошоп CS2 работать с raw о 40D не может.

Загрузил плагин,стали открываться,ура:beer:

ещё ссылка ISO 3200 RAW
http://www.abctop.ru/download/26804
вес 15,2МБ

Я у себя еще на 350Д заметил, что шум заметно зависит от общего уровня освещенности, и экспозиции. (а не только от ISO)

Бывает, что на 800 шума меньше, чем на 200 в определенных ситуациях (это все на коротких выдержках)

Поэтому, с тем, что есть предел типа 1250 а 1600 - это уже за пределами я не согласен. На 40D - точно также у меня шум зависит больше от экспозиции, чем от небольших перепадов в пределах 0.3 ступени. Я даже для быстроты отключил промежуточные значения.

Впрочем, если мы снимаем не торопясь и знаем что нам нужна конкретная экспопара - можно под нее подстроить исо через 1/3. Частенько замечаю, что так работают профи.