|
Если снимать в квартире, разница 50 и 85 есть. 85-м как раз "голова", в основном, и получится. У меня и тот, и другой (50-1.4). Я бы с учетом наличия кропнутой матрицы посоветовал 50-1.4.
|
Цитата:
|
Цитата:
Я не видел абсолютно никакой "излишней резкости" на 100/2.8, пока этот объектив был у меня (правда, снимать им на цифру почти не довелось). Резкость очень хорошая, но что такое излишняя - не пойму: если объектив резкий, все говорят "Режет до крови", если мягкий, все кривят физиономии: "Мыло!". По крайней мере, сделать мягче можно легче и натуралистичнее, чем ощутимо добавить резкости. Я его очень любил, прекрасный оптический инструмент для самых разных затей, поэтому куплю себе его снова, как только появятся на него деньги. Из полтинников у меня 50/1.8, меня он устраивает. Мой (и на моих тушках он правильно наводится, люди часто принимают неточную наводку за мыло) резкий на всех диафрагмах, вкл. 1.8 (с 3.2, примерно, выходит на пиковую резкость). Мне, в отличии от многих других форумчан, нравится его рисунок пятиугольниками, (для идеально круглого размытия держу Таир-11 с диафрагмой в 22 лепестка). Ну и цена, конечно. 85/1.8 и 135/2.8 не использовал, только фотографии с последнего видел - интересная фишка этот софт-эффект, но по-мне, монокль интереснее будет. В итоге, советую вам не торопиться и собрать максимально возможное кол-во информации об интересующих стёклах, взять попробовать и тогда принять окончательное решение. Могу уже сейчас сказать одно: все объективы хорошие, разочарованы вряд-ли будете. |
Цитата:
но 100/2.0 это... это, ух! |
Цитата:
Вообще, если взять полтинник, скорее в качестве первого портретника он будет удобнее. В конце концов кадрирование никто не отменял. :) Однако мне все же больше нравится 85 :), хотя и пользуюсь им реже ;) |
Цитата:
В вопросе был не 100/2.8 Макро, а 100/2 - я так понимаю EF 100/2.0 USM... 1/3 ступени уже несущественно. А по некоторым параметрам сотка вроде получше... Цитата:
Мое личное мнение 100/2.8 Макро надо брать для Макро. Он именно под это заточен. Даже ход и шкала кольца фокусировки сделаны под макро, а не под дальний диапазон. А для портретов надо брать портретные объективы - 85/1.8, 100/2.0, 135/2.8 SF (а еще лучше 85/1.2L, 135/2.0L :)). В свое время крутил в руках два стольника: макро и обычный. В итоге взял 100/2.0 и не жалею. Надо будет при случае еще помучить в одинаковых условиях оба стольника и сравнить. Когда я между ними выбирал у меня еще цифры не было... Что касается выбора, то определитесь какое фокусное вам больше подходит, то и берите... По рисунку они на самом деле похожи. 85 иногда ругают за ХА. 135 - есть софт-фокус. В остальном они вполне сравнимы. У меня сотка - мне в общем нравится... Резкости даже на полностью открытой дырке у него тоже хватит, чтобы отправить модель к косметологу (ну или другому специалисту :)) - это кстати реальный опыт после того как мой коллега им поснимал подругу (85 и 135 на полностью открытой дыре кажется будут чуть менее резкими). На малых дырках это правда нивелируется маленькой ГРИП, где-то к 4 будет уже совсем... Боке смотрите сами (ибо слишком субъективно) - в целом нормально. Автофокус в целом нормально (на пленочном 33V вроде тоже нормально было, но им я мало поснимал). Ошибки есть, но виню скорее руки, чем объектив. Если раньше такими фиксами не снимали переучиваться придется. Когда ГРИП измеряется парой сантиметров, учитывать нужно все - и выбираемую точку фокусировки и на что наводим... Из недостатков/особенностей: 1) На больших дырках (в основном где-то 2.0-2.4) могут вылезти продольные ХА. То есть в ближней зоне нерезкости проявятся фиолетовые каемки, в дальней - зеленые. Если не рассматривать с лупой, тем более с пленки скорее всего и не заметите. Этим кстати страдают и Эльки (например 85/1.2L). 2) Яркие источники света - кружки к краям кадра немного плющатся. В результате картинку слегка подкручивает (не в той степени, что Гелиос, но есть). 3) По мере прикрытия дырки кружки постепенно превращаются в восьмигранники (как и на 135/2.0L). Вот примеры: http://rt.foto.radikal.ru/0710/98/d26e1c98d1a4t.jpghttp://rb.foto.radikal.ru/0710/a3/1cceca44cc2at.jpghttp://ru.foto.radikal.ru/0710/65/a4e5ef629980t.jpghttp://ra.foto.radikal.ru/0710/c0/1fe1630775f6t.jpghttp://rk.foto.radikal.ru/0710/70/6fdfa6f17d42t.jpg Экзифы оставлены. Если требуется могу сделать 100% кропы или выложить пару кадров в полный размер (выкладывать все по объему сильно много будет и смысла мало). Приведенные кадры делались на ФФ. Соответственно те же подплющенные кружки на кропе наверное обрежутся... Про полтинник ничего не скажу. Не пользовал и не интересовался им для подобных применений (не было у меня никогда кропнутой камеры). |
пример наглядный
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
60мм на кропе (100мм на фф) считаю оптимальным вариантом в качестве единственного объектива. Вспомните свои ощущения с 70-200, какую дистанцию съемки Вы выбирали, на каком фокусном снимали (фокусное в параметрах съемки можете посмотреть)? |
Цитата:
Как-то даже с деньгами в магазин пришел - оба экземпляра были с выраженым бэк-фокусом. А вы его как-то однажды слегка поругивали. |
Цитата:
|
Портрет не снимаю по причине отсутствия студии и пяти источников света :). Если у Вас это есть, то завидую белой завистью!
Когда-то давно прочитал мнение не помню кого( не мальчика с улицы - точно), что для съёмки женского портрета лучше подходят 85-мм, а мужского 100-мм объективы. Если отложилось в памяти, значит мнение было авторитетным. 100мм макро- это 160 на кропе. Не совсем портретник, да и делался не для этого(если Вы дерматолог, тогда однозначна он :) ). 135 превращается к софт-телевик больше 200 мм. Остаются два. Лучше взять оба, если денег жалко, то попробуйте оба. Что понравится, то и возьмёте. Опять-же, что больше надо голова или грудь? Голову полтинником надо снимать с метра, а "грудь" 85-ым с трёх метров. Вам выбирать, что удобней! |
Спасибки:) добрые люди за развернутые ответы!!! :) :) :)
|
Цитата:
|
Если берете два фика, рекомендую 50 f/1.4 и 100 f/2.0. Из того, что не L, это, пожалуй, самое качественное. Тестируйте с вашей тушкой перед покупкой.
|
Сходите в магазин и сами все померяйте, пощелкайте.
Я пробывал 100 2.0 в прокате брал - не очень понравился. 50 1.4 - отличный объектив, самый народный, я думаю должен быть у каждого. 85 1.8 только купил недавно, пока что нравится очень, но в помещении портреты снимать - только голова влезает (или надо загонять клиента в угол, а самому вставать в другой) так как у вас есть кит 18-55, то я советую для начала попробывать 85 1.8 а макро - для макро, 100 многовато для кропа и портрета ИМХО |
Вывод один - минимум 2 портретника :umnik: :)
|
Вывод правильный. Да и вообще хороший объектив в хозяйстве пригодится:) Концерты снимать очень пригодится.
|
Часто снимаю портреты, если будете снимать в помещение (или в студии, как хотите) лучше будет 50 мм - позволит снять портрет в три четверти и крупный, если съемка в основном будет на улице - тогда стоит присмотреться к объективам с большой диафрагмой - 85, 100,135 мм, которые дают большое приятное размытие заднего плана. Рекомендую 135 мм за превосходную картинку, хотя сам почти в 80 % работаю с полтинником, но это в студии.
|
Veser: Согласен, в студии и помещении с длинннофокусниками особо не развернёшься. Подумал я, поанализировал свой опыт и пришёл к выводу, что для съёмки портретов (поясных и поколенных) в "стеснённых" условиях нужен на плёнку или полный цифровой кадр объектив 35 мм. Поэтому автору не мешало бы обратить внимание на соответствующие объективы. У Кэнона есть дешевый и качественный 35/2.0, дорогой и великолепный 35/1.4L, а также есть кропнутая Сигма 30/1.4, которую тоже преимущественно хвалят. Ведь портрет это далеко не всегда (точнее - практически никогда) лицо, это ещё поза, руки и одежда (или её отсутствие) человека, а также обстановка, в которой он находится. Просто размытый фон рано или поздно надоест.
|
Цитата:
Если б не небольшие пересветы на крыльях, просто, шедевр! Пардон, за офтоп. |
| Текущее время: 18:23. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011