А зачем он Вам? Ну будет когда-нибудь 18-200 и он будет таким отстоем... И стоить он будет больше, чем 18-70 IS. Это если вспомнить, какой гадостью был 28-200 и что стоил он чуть дороже 28-135 IS

Оно Вам надо?

Я прекрасно понимаю какая потеря в качестве у гипер зума в сравнении с Эльками. Моя позиция это прежде всего позиция не профессионального фотографа, который перешел (вырос из) с мыльницы на зеркалку. Использовать фотоаппарат собираюсь для того же самого , что и мыльницу (тоесть не планирую выездов на натурные съемки, устройсто студии и вкладывания лишних средств в оптику и свет). Так же есть большое желание избежать ситуаций как в одном здешнем топике "Почему я не поеду в абхазию" , когда у человека украли одних стекол на килобакс.
Вобщем ситуацию , когда человек при переходе с мыльницы, на зеркалку покупает недорогую тушку и гипер зумм, считаю оправданной.

Тогда не совсем понятно: вырастая из мыльниц, обычно вырастают и требования, как уровень шумов, скорострельность, качество. В вашем случае все равно, что купить БМВ , обуть в отечественную резину и ездить 50 км в час

Я перешел на зеркалку из за скорости и удобства, а в том что в отпуск я хотел бы гипер зумм не вижу ни каках притиворечий. Я живу на дальнем севере и до земли мне лететь с двумя пересадками , так что не охота кофр с пудом дорогостоящего стекла таскать. Я далеко не беден могу позвольть себе и тятак с набором Эль стекол, но я не профи и ваще умею деньги считать, так что для любительских снимков аля 15-20 мне и бюджетной оптики за глаза.
Естественно для себя любимого я прикуплю пару фиксов для любимых фокусных расстояний, но переть это все в отпуск на моря-- геморой (ИМХО)

Понятно , хозяин барин, у каждого свои понты.

Вы зря поляризуете вопрос до "или киты или эльки" -- есть ведь и "оптика среднего класса". Если серьезно обсуждать трэвел-комплект, то "нормальные фирмы" не зря идут по пути "дабл-китов". Комплект из "штатного зума" (18-70 например) и телезума (70-300) будет ненамного больше весить, ненамного больше стоить и обеспечит намного лучшие фотографии.

А уж предлагать гиперчудеса -- всегда было уделом "третьих фирм"

У сапопа есть пара приличных любительских комплекта: в продаже 17-85 и 70-300 оба стабонутые. И анонсированный, видимо собсем бюджетный 18-55 и 55-250 тоже стабонутые, но цен пока не видел. Если совсем невтерпёж гипер, то есть тамрон. Для 15/20 хватит с запасом;)
У каждого разный подход к съёмке в отпуске. Да и места отдыха разные.
Тащить с собой полную сумку аппаратуры на пляж в Краснодарском крае- абсурд(ИМХО). А взять гипер в Барселону или Венецию, оставив дома хорошие стёкла, по меньшей мере странно.

Ну не знаю. Ничего не знал о скорострельности зеркалок пока свое мыльницу не поменял. Да ради шумов, но прежде ради контроля. Резкость кита оказалась достаточна для А4. Больший формат просто не пробовал... Не для размров моей квартиры он. Про интернет вообще молчу. Да и журналы типа National Geographic тоже не больше А4 печатают, а по большей части 10х15 теже :winkgrin:
Тут как всегда двойные стандарты... Как кто-то найдет мыло в кропах эльки так все сразу кричат что нечего рассматиривать при 400% увеличения. А как до распечатки больших фоматов... Так их тоже надо на стеку тогда вешать и рассматривать с соотвествующего типичного расстояния. Врятки кто-то оценит качество гиперзумного А3 с метра.

Поддерживаю.

Забавно , вам в отпуске, для съемки пейзажей скострельность конечно, очень нужна.

Тогда саовсем ничего не понял про скорострельность то не я начал :)

Не совсем понятно, ИМХО, если Вы спокойно относитесь к не L оптике (что с моей точке зрения вполне разумно. у каждого свои требования), то чем Вас не устраивают "гипречудеса" третьих фирм. Только из-за лейбла? Ведь еще большой вопрос, чего болше в Китае делают, Кенон или ту же Сигиу или Тамрон. Как "средний уровень", ИМХО, "третьи фирмы" предлагают вполне адеквтную замену, и, часто, несколько дешевле. А насчет "плавующего качества" - судя по форуму Кенон последнее время не сильно отличается от той же сигмы

Не только из за лейбла, сравните к примеру гипер зумы от никона и сигмы с тамронами (18-200)
1 Никон светлее на дальнем конце
2 Никон со стабом
3 Никон с ультрозвуковым моторчиком
Хотелось бы чего то подобного и от кенона

Не нашел в своих постах ничего про кит, единственное что я пытаюсь сказать , что есть достойный пример "гипер зум от никона 18-200" с моторчиком стабом и более светосильный чем гиперзумы от сигм с тамронами. Стоит такой объектив несколько дешевле связки 17-85 +70-300 IS , носится легче, ну и не придется перекидывать стекла

А чем та же сигма не устраивает?

Если Вы имеете ввиду сигму 18-200 со стабилизатором то вполне устраивает, просто хотелось бы родного объектива (с точки зрения дальнейшей совместимости с тушками) , ну и USM не помешал бы, а то скорость фокусировки у сигм с тамронами недалеко от мыльниц ушла.
Сейчас покупка такого объектива не актуальна, так как отпуск уже прошел. Если кенон таки разродится до следущего года гиперзумом , то куплю, ну а нет куплю тамроно-сигму какую нибудь.

Великое слов ЛЕЙБЛ:winkgrin:

Я думал Вы скажите на 100 грам тяжелее, на ступень темнее:D Уже аргументы приготовил - ступень даже из JPEG вытягивается, а насчет веса - зато почти в два раза дешевле:D

А вот насчет моторчика - да, только в версии для Nikon (только вот непонятно, кто сигме "проставился" - никон, что бы больше никому или кенон, что бы не было преимуществ перед своими стеклами:D ) Хотя цена, ИМХО, и это компенсирует.

Если серьезно-
Не думаю что в ближайшее время возникнут проблемы с совместимостью с этим стеклом. Единственный его минус,ИМХО, если есть планы перехода на ФФ, т к оно для "цифры".

Не имею ничего против тамроно-сигм, для моих фотографий 15-20 их хватает, ну а ФФ миф для слабонервных))) (типа не берите EFs а то при переходе на ФФ не налезет) Слабо представляю себя отдающего 80т. рублей за ФФ, что бы поснимать родственников в отпуске и фотки типа я и памятник, и я лежу на пляжу :-)
Я понимаю что Эльки круть и ФФ рулит, но потребности не те.

Это в подавляющем большинстве самый главный фактор "Почему не купить ФФ". Я вот не являюсь профи (не зарабатываю этим на жизнь), а вот фотографии с радостью бы напечатал в А2. А то только с моего 350D ели получается А3. А если в 340 dpi, то и А4 с натягом. Это если не брать во внимание стекло, а матрицу.

Что по теме, я бы гипер зум не купил, будь он Кэнон, будь он Сигма. Мне бы два объективчика для кропа 15-50 и 50-200 (150) для полного счастья. Фикс для портретов есть.

Дык тут ни кто и не возражает против хорошей оптики, просто каждому стеклу свое предназначение. Я и сам ничего не имею против фиксов, просто у гипер зумов главный плюс универсальность и легкотаскабельность)) Я собсно и не призываю покупая ЦЗ, покупать один единственный объектив, просто лично мне такая вещь нужна в дорогу, комуто может и его одного достаточно будет. сколько людей , столько и мнений.

ИМХО, для этого ЦЗ не нужна, разве только для "понтов". Но тогда стекло с красной полоской просто необходимо:)
Думаю те кто ЦЗ покупают, по крайней мере если осознано это делают, вполне могут перейти и на ФФ по тем же причинам, по которым перешли с "мыльниц" (в некоторых случаях по крайней мере). Тут загадывать, что по кофейной гуще гадать. Растет опыт, растет понимание и потребности. (Зачастую и финансовые возможности растут) ИМХО. Это кстати при том, что мою первую цифру у меня язык не поворачивается мыльнецей назвать, хотя она не ЦЗ.