У меня был canon 100-300 4.5-5.6, что могу сказать когда я его брал прочитал кучу обзоров и все-таки взял его потому ,что во-первых не было средств на другой во-вторых взял что бы определиться какое фокусное мне все-таки подходит. Объектив неплохой как за свои деньги (брал за 250) но темный реально его можно использовать только в солнечную пагоду (нужен стаб или штатив). НО мне он все-таки не подошел, так как получилось что портреты я снимаю больше чем птичек и белочек + ко всему «темнота» объектива и я себе взял 70-200L 4, после покупки понял что это стекло совсем другого уровня…. Для портретов самое оно, диафрагма рабочая начиная с 4-ки.
П.с. в общем если есть средства берите 70-200L не пожалеете это точно, если еще не разодрались с фокусными советую взять на пробу (может и понравиться). А универсальных бюджетных нет, максимальный зум после которого не страдает качество изображения это 24-105L (х 4.3), а так это стандарт (х3), а лучше фиксы.

У меня для вас 2 варианта. На вашем уровне пока Л-ками можно и не заморачиваться. Попрактикуйтесь вначале на более дешёвой оптике, можно б/у. Итак, телевик можно взять 70-210/4. Старый, надёжный, с 1992 года не выпускаемый, но очень неплохой объектив. У самого такой. На первое время - прекрасно, особенно на плёнке. И цена его всего 150-200$. Многие здесь на форуме его то же хвалят. В Штатах найти вообще не проблема. Поснимаете, присмотритесь, потом решите, что надо. Телевик выбрать - дело не лёгкое. Серьёзня линза должна быть и шустрой, и светосильной, и (для себя решил уже) со стабом, а это совсем ДРУГИЕ деньги! Теперь штатник: тут как раз и есть те 2 варианта: первый - оставить кит для пейзажей и зажимать дырку, а взять Тамрончик 28-75/2,8, или выбросить кит и взять тот же Тамрончик 17-50/2,8. Второй вариант универсальнее, т.к. вместо 3-х у вас будет 2 линзы, но первый - предпочтительнее, т.к. будет закрыта дыра 50-75мм, а это на кропе - самые портретные фокусные. В бюджет как раз уложитесь.
Ну, ещё в качестве телевика есть Сигма 50-150, но предлагать не буду, т.к. сам её не видел и не пробовал. Просто народ хвалил. Вроде не дорого.

К слову о тамронах. 17-50/2,8 - стекло новое, впечатления только формируются. Как кому кажется, есть разница в качестве между 17-50 и 28-75? Естественно на одних и тех же мм при кропе 1.6.

17-50 по описанию самого Тамрона - это кропнутая копия 28-75. Сам не пробовал, т.к. не имею первого, и вообще, цифры, но есть отзывы о них обоих в инете. На фотору точно было.

Спасибо :)

как могут быть разные объективы, один копия другого?
оптические схемы разные, ФР разные...?

http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp
2-й абзац.
The SP AF17-50mm F/2.8 is a lightweight, compact, fast standard zoom lens designed exclusively for digital SLR cameras, expanding the product concept of the popular SP AF28-75mm F/2.8 zoom lens.

ну дык ... расширяя концепцию такого продукта как...

концепция есть концепция, собственно "a lightweight, compact, fast ... zoom lens" вот их концепция, то же самое можно прочитать про тамрон 70-200/2,8