Я был удивлен, прочитав "смущает качество" про 2.8IS. Вот уже пол года меня в нем ничего кроме веса не смущает (не удобно фокусироваться руками). Резкий, точный, быстрый.. светлый! Ну конечно, цена смущала немного, но я не люблю компромисные решения во имя экономии - обжегся уже на этом. Ибо уже сказано:
Сообщение от Budmaster
Покупка так называемого "бюджетного" объектива - первый шаг к его продаже с потерей денег.

Купил 70-200 f/4 IS весной. До сих пор радуюсь. Отличная резкость на f4.0 От стабилизатора,правда, польза летом под открытым небом не большая, если снимать с выдержкой короче 1/125.
С перевернутой блендой на 30D влезает в сумку National Geographic.
Я в нескольких обзорах читал, что версия 70-200 f/4 с IS оптически лучше, чем без нее. Обычно так не бывает, подвижные линзы и вибрация жироскопов создают помехи.
Я бы взял 70-200 f/2.8 без IS, но он значительно длиннее и толще. Вес меня мало волнует, (у самого 100 кг), но размер отпугивает. Написал с осознанием того, что так же пишут десятки тысяч фотографов, но так оно есть."Любишь кататься, люби и саночки возить" - ну не люблю я!
С 70-200 f/4 IS можно спокойно по оживленному городу ходить, особенно бех бленды, линза почти ладонью закрывается. Я не профи, который сидит на стадионе с двумя белыми пушками полуметровой длины.

не профи
70-200 2.8 L IS год уже
не нарадуюсь
Снимаю все подряд
Часто хоккей. (тут правда стаб не помощник)
В паре с марком IIN - просто песня

на длинном конце - отличные портреты... да и короткий неплох... :)
дырка 4 также как и 2.8 считается светлой и портретной... разница в некотором отличии условий использования...
ессно, говорю за свой объектив - в подписи...

70-200
 

Использоваться будет для портрета и жанровых съемок, любительского репортажа. - Ваши слова? Трудно представить профи делающего любительский репортаж, у него всегда будет все на профессиональном уровне:)
На счет того, что элемент IS портит картинку, это то понятно, но Вы забываете, что для компенсации данных потерь ведь пересматривается вся конструкция объектива, Вы же не думаете, что 70-200 со стабом и без это одни и те же стекла, только с моторчиком:))
Даже цена говорит о том, что объектив со стабом требует более кропотливой работы и Вы платите не только за моторчик, но и за более сложную работу по конструктиву. В итоге 70-200mm f/4 со стабом бьет своего предшественника без стаба, и элемент IS вообще не помеха:)
Да, и не забывайте, 70-200 f/4 со стабом, в отличие от варианта без стаба, пылевлагозащищенный к тому же, это тоже денег стоит.

Репортажи я за деньги не снимаю - того и написал любительские. Могу для себя на концерте поснимать или на праздике городском. За деньги я нимаю только свадьбы причем сейчас это не основной заработок, а своего рода компенсация расходов на хобби.
Я ничего по этому поводу не думаю. А посмотрел тесты в нете с графиками и фотами. Вроде стабилизированный похуже. Вот и спросил, кто видел оба чего скажут. Про вариант с дыркой 4 - я знаю, что там в ИС все ОК. Но он темноват для условий, когда вспышкой не воспользуешся.
Впринципе, если 70-200/2.8 ИС будет таким же как мой 24-105/4, то этого мне достаточно.

хуже не будет :)
по рисунку даже интересней.

Если ещё интересно,то попробовал 70-200 все, за исключением f/2.8 без ИС. Теперь у меня f/4 IS, который заметно лучше оптически предшествующего f/4 без ИС. Он не ловит зайцев совсем, имеет меньшие ХА, вэзэрсилд, резче заметно в диапазоне 70-120. В оставшемся диапазоне чуть резче ( за границами возможностей 5Д). Версия 70-200 f/2.8 IS в диапазоне 70-120 была конкурентна со старым f/4, а в 120-200 проигрывала ему ( особенно к 200 мм) заметно. Если вам не нужна f/2.8, притом,что она условно рабочая, смело берите f/4 IS, у него f/4 после 120 идеальная, до - чуть софтит край ( на ФФ).

Дмитрий, по опыту на кропе я смогу на 70-200/4 ИС снимать на 4. Это мне и важно. 2.8 не критичен, особенно, если качество там сильно плохое. И сильно ли плохо на 2.8 (может есть пример).

70-200/4 ИС уж точно будет таким же... :)

70-200
 

Вы бы хоть с терминологией разобрались для начала:) Профессиональное не имеет никакого отношения к качеству, вон, наша сборная сплошь профи, а качество игры... я промолчу. Фотопрофи - это тот кто ЗАРАБАТЫВАЕТ фотографией, т.е. делает не бесплатно.

Насчет второго Вашего замечания, так ведь и 24-105 по Вашей классификации "темноват" получается:) И вам этого видать и было достаточно:)

Если снимать динамику при плохом освещении, то выбора нет, разве что без ИС ( некоторые спортивные фотографы считают вариант без ИС даже предпочтительней ). К примеру http://www.viewfinder.ru/foto/showph...1&ppuser=14083 800, 2,8, 1/1250, Canon EOS 30D. Даже и не знаю что бы делал там с 70-200/4 ИС. Стаб тут не помошник, а сетку на переднем плане размыть до незаметности, или пёстрый фон отсечь тут 2.8 вне конкуренции. А мыло на полной дырке вещь субъективная весьма, на 4 такую картинку не получишь, а зачастую и снимать не получиться :)

24-105 мне не темноват, потому, что я им в темноте без пыха не снимаю. Мне было нужно довольно универсальное стекло для свадеб и я его получил. А вот попробовал на концерте - естественно темноват и стаб мне мало помог. Я просто боюсь, что взяв 70-200/2.8 без стаба не смогу им и на улице в тени снимать. Он тяжелый и боюсь шевеленки. Вот для этих случаев мне и нужен стаб. Не таскать же монопод на свадьбу.

Цифры
 

Стас, как я понял Вы немного сомневаетесь в покупки на основании того, что версия ИС немного уступает в резкости версии без ИС и заметнее /4 ИС. Почитав ветку, мне показалось, что Вам именно /2.8 ИС нужен. Сомнения же вызванные разницей в разрешении попробую помочь преодолеть. Во первых разница будет видна и составит (ну, например 10%) определенную величину при максимальной выжимке технических возможностей. Однако это сузит применяемость на величины гораздо более проявляющиеся по отдельным критериям (например смаз перечеркнет "применимость" кадра, который будет пусть и на 10% менее резкий от сделанного 70-200 без ИС в благоприятных условиях (штатив); или неуверенная фокусировка в клубе (от 70-200/4 ИС) может затормозить своевременное выхвачивание моментов...).
Причина которая заставляет Вас (и меня/...) сомневаться это правильность, точность, перфекционизм... (в детстве закладывалось). Т.е. нам кажется, что вещи д.б. такими какими нам они понравились бы. Цена, по-нашему, должна отражать вес свойств адекватно и одинаково. Т.е. если 50/1.8, по мнению большинства восторженных пользователей, - лучший в соотношении цена/качества, то следующую покупку никак нельзя делать "не учтя" подобного соотношения, а это большой груз для сознания проявляемого через разум. Оно не справляется с подобного рода максимами. Самое трудное в рассматриваемом выборе будет следующее. Даже если Вы купите /2.8 ИС, его успешное использование может быть поставлено под вопрос именно Вашим телом, которое привыкло к получению радости (удовлетворению и как следствию применяемости) от вещей жестко соответствующих матрице рационального мышления.
Фактически для покупки/выбора Вам нужны не рациональные, а, возможно, эмоциональные или иные доводы, содержащие в себе аргументы радости связанные с будущей эксплуатацией устройства.
Есть и другой (кроме эмоц. аргументов) способ принятия решения. Это визуализация образов внутренних желаний. Нужно представлять, очень детально, себя уже обладающего вещью, и наблюдать за чувствами которые Вы будете испытывать (желательно иметь точные представления о вещи, обращаю внимание на тактильные ощущения (потрогать короче)) при повседневном использовании ее. Например я представляя себя идущим с /2.8 ИС в сумке по улице от места парковки до места съемки испытываю тяжесть (она не та что в граммах/сантиметрах, она тяжесть неудовлетворения от осознания наличия более легкой хоть и менее универсальной альтернативы), но производя съемку я испытываю азарт от легкости получающихся (приемлимых, для задачи) снимков в "сумеречных условиях" (т.е они без смаза и сделаны вовремя). Такие представления не только помогут склониться к одному из вариантов, но и вообще являются действенным способом материализации желаний (это касается случаев когда желание ограничено самой вещью (без желания "наилучшего" выбора), у Вас же два желания, кстати.
В общем писать мне такого рода тексты не сложно, но без Вашей реакции (для уточнения взаимопонимания) это будет умничаньем. Если есть какие соображения - пишите, если написанное не приемлемо (не понятно/...), просто пропустите.
На счет чистой альтернативы, более точным можно было бы назвать выбор аналогов "конкурирующей"/альтернативной системы (никон, сони, ...). Это я в качестве релаксации предложил...

УХ!!! Круто ..... . :beer:

VEsakov, точно подмечено ;-)

Кстати, может не совсем в тему, но с полгода назад был анонсирован Тамрон 70-200/2,8. Зная эту фирму не по наслышке, можно предположить, что качество этой линзы должно выть почти как у родной, а цена существенно ниже (сравнима с аналогичной Сигмой). Никто не слышал/ не читал уже отзывов об этой линзе? Самому очень интересно.

Был бы он со стабом, было бы интересно (в смысле - интересна цена). А так - Тамрон, Сигма... Один черт. Сигмовский вариант никто, вроде, не ругал, а Тамрон будет только дороже.

Не встречал в продаже такого стекла, мож ссылочку дадите почитать про него

даже его фото не везде, он только анонсирован

http://www.tamron.co.jp/en/news/rele...0307_a001.html