![]() |
Цитата:
А вообще, если говорить о техническом качестве, то зум 70-200/4L IS имеет рекордную резкость уже на f/4 по всему полю кадра. А если говорить о "рисунке", то всё-таки 24-70 очень хорош, да и резкость у него хорошая, особенно если учесть, что конструктивно - это проблемный диапазон. Это среди зумов. ;) |
Цитата:
Nikita http://www.flickr.com/photos/agilepixels/ |
Цитата:
Другой вопрос, что при реальной съемке это почти абсолютно поф-игу.. |
Цитата:
Для примера. Если вы когда-нибудь снимали детей (не постановочно), то вы поймёте. Устал (в полуприсяди) перемещаться гуськом, ноги уже отваливались... Не успел нажать вовремя кнопку. Был бы зум - всё бы получилось, его достаточно просто чуть крутнуть... http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/258980.jpg |
Я писал про съемку мишени - это такой лист с мелким рисунком и текстом по всему полю, протестировать на нем можно только резкость - вот по этому параметру и уделал. Особенно по краям.
|
Цитата:
Я тут схватил было интересу ради EF 35/2, - понятное дело, это не запредельная элька-прайм; но, полагал, по ср. даже и с хорошими зуммами заметная разница таки будет... При беглом сравнении, в условиях реальной съемки - кто есть кто вычислял только по exif'у. Может, заморочусь как-нить погонять их потщательнее... скажем, на той же газете :) |
Цитата:
И 1.4 туда бы рядышком... чтоб понимать, что почем. |
Цитата:
|
Текущее время: 06:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011