Сигма 50-500 понравилась, особенно вариан HSM, лично не пробовал, но на форуме dpreview найдете отзывы и сэмплы...:smoke:

Вот еще что пришло в голову. Что лучше?
1 - Кенон 100-400 со стабилизатором
2 - Кенон 70-200 /2.8 с екстендером х2, но без стаба, но 2.8 и не трамбон

Взял себе Tokina 80-400 4.3-5.6, со штативным кольцом и упором на бленде.
Пока доволен очень.
Компактный, резкий. автофокус быстрый. Снимал спорт, сам много косячил (опыту нет), но объективчик показал себя хорошо.

Будет возможность запосте ссылочки на примеры фоток, можно не полноразмерных, интересно было бы посмотреть...

Бери Экстендер и не заморачивайся. 70-200L c экстендером дает картинку лучше чем 100-400L без экстендера. Это проверено не раз.

Ага, завтра выложу на FTP, дам ссылку

Санкс, благодарен весьма...:beer:

Вот, положил http://www.dva-a.ru/Tokina/
У меня, правда большого опыта общения с телевиками нет, есть только 70-200 f4. На мой взгляд нормально.
Снималось на 300D, поэтому в серии много в расфокусе получалось, все таки медленный он. выдержка везде 800 - 1000, диафрагма 8 или чуть больше, ISO 200. Лыжники и скрипач на 400, девушка, собака и мотор 80-100 примерно. Обработки никакой, даже левелсы не подправлял и не кропил, все полноразмерные.

Спасибо! Посмотрел... неплохой объективчик... Резкий достаточно... Побег смотреть цену...

http://www.pbase.com/liquidstone/image/29809431 - вот еще нашел, интересное стекло!

Да Кенон 500L это классно, да еще на 20ке, этож 800 получается.
Но у меня какая-то фиксобоязнь, кажется, что связаны руки. Ну это такие у меня "тараканы" :)

:) Михаил, это не так. Именно картинка с 100-400 лучше нежели 70-200 с 2х. Говорю, как владелец 70-200/2.8 IS и экстендеров 1.4х и 2х. И как человек пробовавший 100-400.

За 2Х я знаю. Я имел ввиду 1.4Х У моего товарища такой компл. И есть 100-400,которым он в общем недоволен. Хотя как всегда,сколько людей,столько и мнений. У меня самого 70-200 4.0 L + Tamron 1.4X SP AF Pro Tele-Converter. Весьма доволен. http://foto.ixbt.com/?id=album:4575
С уважением. МихаилК

Среди бюджетных Canon'ов
 

рулит 70-300mm f/4-5.6 USM IS, тот что без DO.
Canon EF 70-200mm f/4 L USM IS и вовсе считается лучшим зумом для системы EOS.
Вот и весь выбор для любителя:))

забудь - если не хочешь нарваться на левую технику.

-Да не, покупал у них много чего, пока тьфу-тьфу-тьфу, всё нормально. Токину80-400 посмотрел сначала в Медиамаркте, повертел и поснимал там на свой аппарат. Понравилась, а потом просто заказал её в наиболее дешевом месте.

А можно подробнее про него...
Я к нему всерьез присматриваюсь...

П.С. Только у меня есть некая проблемка....
Я как люблю пейзажи снимать, так и теле тоже...
Прям не знаю что делать...

Был у меня он цельный год, потом продал с тяжелым сердцем, так как были финансовые проблемы, вот терь жалею:)
Объектив что надо, картинку рисует очень красиво, с 70 по 200mm вообще от L-ек сложно отличить. На 300mm есть конечно мыло, но тут скорее всего законы физики делают свое грязное дело, как никак расстояние то становится очень большим, Вы же не видите так же четко то что находиться вдалеке, чем то, что вблизи.
Корпус вот хлипковат, тут L-ки как раз то и берут свое. Хобот выдвигается и в теории объектив является "пылесосом", но правда за год юзания заметил только одну ворсинку за заднем стекле, но там она не мешает. Бленда просто супер, чуть ли не напротив солнца можно фотографировать, антишейк действительно на три стопа, проверено не на одной сотне фотографий.
Насчет пейзажа, то тут лучше использовать широкоуголники типа 17-40, 17-55, Тамрон 17-50 и т.д. Там и ГРИП побольше и пейзаж не прессуется.
А 70-300 чисто портретник или репортажник даже. Думаю по такой цене достойнее объектива просто нет.

Alistaire
Спасибо большое за ответ!
Скорее всего буду его покупать, альтернативы и правда не вижу...

А ты случайно 17-85 ИС не пользовался?
Я вот думаю такой набор себе сделать 17-85 + 70-300 оба чтобы и ИС были.
Что ты думаешь?

17-85 лучше не бери, будешь жалеть.