Снимаете портреты в помещении при недостаточном освещении - берите. За свои деньги на кропе отличный "портретник" :yes:
Я о его покупке не жалею нисколько.

Да, снимаю очень много. Настолько ли плох 1.8 против 1.4 по своим ОПТИЧЕСКИМ качествам и качеству рисунка, что стоит поднапрячься и взять 1.4?
Бог с ним, с ним конструктивом, потерпим.

Могу сказать, что можно снимать отличные работы :)
Я им снимаю в весьма темном помещении на ISO 800 без пыхи и получается весьма резко и приятно :)
Ну и многие просто не видят разницы в снимках между этими объективами, хотя для меня на некоторых сюжетах заметна. 1.4 например имеет "более круглое" бокэ, у 1.8 точечные источники света выглядят довольно страшненькими пятиугольниками :)

могу вечерком выслать несколько фото с моего 1.8. есть примеры где 1.4 снял бы так же и где был бы приятнее. посмотрите :)

мое мнение, купить стоит :yes:

У меня кроп явление временное. До след. зимы думаю.
Так что ef-s, не пойдет.
Но вот сегодня мне нужен ширик. Надо поснимать интерьерчик.
И что вы думаете, пойду куплю китовый 18-55 за 1000р новий.
И мы отлично с ним поработаем.
И жалеть о нем не стану, когда куплю ФФ.

Вывод: Если у вас кроп 1.6

Заимейте 18-55 еф-с, если у вас еще его нет конечно же.
Что-нибудь 24-70 или 24-105 - это будет на камере постоянно.
И очень светосильный фикс, который, у вас потом на ФФ, когда купите, будет на камере всегда.

Огромная просьба к fillxxxll поделиться фотографиями со своего 24-105 на разных фокусных расстояниях, желательно без ФШ.
И просьба к aftermath показать с 1.4 и 1.8.

Каким методом их показать на форуме я не знаю....можете выложить где-то.

Заранее спасибо.

О! :umnik: Еще один актуальный вопрос, какой защитный фильтр прикупить на 24-105, там 77мм ? Чтобы не вносил изменений в цветовой баланс и не вызывал виньетирование. То есть нужен такой фильтр, чтоб как-будто его не было :) Лучше родной кеноновский или какой-то слим от стороннего производителя? Какого?

Фильтр купить хочу, так как пару лет назад получил в объектив монеткой во время съемки свадьбы (молодоженам посыпали по традиции). Результат - скол. :mad:

Да и от пальцев и пыли защитит - лишний раз Lenspen'ом по стеклу елозить не хочется.

Вот вам 24-70 при дырке 2.8. Правда эта фотка отсканирована с пленки. Но как мне кажется - качество вполне хорошее. Так что по поводу неработоспособности при дырке 2.8 я бы утверждать не стал.

http://www.viewfinder.ru/forum/attac...5&d=1176377856

С 1.4 не покажу, потому что пока не купил (юзал у знакомого недолго). С 1.8 залью вечерком, кину ссылки в личку.

Я про 24-105 f/4 L. Стоит ли заморачиваться с тестированием нескольких объективов перед покупкой и ли брать первый же? Начитался тут на форумах о плавающем качестве L оптики. кто как выбирал?

Вы будете смеяться, но все свои объективы я выбирал по инету, я уж не говарю про Эль , мои то все бюджетные и ни тебе бек ни фронт фокуса резкость приятная

Сам стал недавно обладателем 24-105, до этого пользовался 28-105. Специальные тесты не снимал, лень симать новый объектив с тушки. Но несколько сравнений приведу:
Плюсы:
1. F4 реально рабочая, причем зажимая до 8 резкость остается одинаковая.
2. сравнивая старые и новые фотки, заметил что на 28-105 они немного желтоватые (совсем малость).
3. Заметно резче по всему кадру.
4. Цепкий АФ. Из сделаных за неделю 200 фоток, ни одного промаха, в основном снимал дома со вспышкой и свете от окна. На 28-105 промахи были но редко.
5. IS по любому нужен. Снимая детские портреты на фокусном 70-105 выдержку можно ставить 60 не переживая за "свою" шевеленку.

Минусы:
1. реально дисторсия на фокусном 24 -35 больше чем на 28-105. И это на кропе!
2. Теперь понял почему многие говорят что 350D не лежит в руке. Он не лежит с нормальными объективами с весом более 600гр. Рука реально устает. Нужна ручка с батарейным блоком.
3. у стабилизатора не отключается горизонтальная стабилизация как у 70-300IS.(а может и не должна?).
4. Общий вес конструкции как-то неуверенно держится моим легким походным штативом. Придется докупать новый.

Из фильтров на такую технику присмотрел B+W шнайдеровский 010M. В Москве стоит от 2100 до 2700.

По поводу выбора: Это третий из рассматриваемых. Первый пару месяцев назад потестил в магазине, записал номер объектива, на работе рассмотрел снимки остался доволен, пришел забирать и на просвет обнаружил волосину около 3мм на предпоследней линзе. Другого в магазине не было.
При покупке своего объектива в первом предложенном под передней линзой болталассь белая соринка. Третий купил. На всех объективах объективах резкость, стабилизатор, автофокус прекрасно работали. Никаких фронт-бэк фокусов.

Кстати, по поводу тяжести 24-70/2.8L. Прикупил его вчера в купе с 30D и батарейной ручкой. По моему сидит просто как влитой, камеру держать очень удобно. Правда с блендой он никуда не лезет, куда такую здоровенную при транспортировке девать - ума не приложу просто.
p.s. на 2.8 резкий ;)
взял первый же, без выбора.

снимаю на 5д 24-105, зверское стекло, которое как говорят буржуи превращает тебя в ленивого :) Ибо все реже хочется менять объектив. Не согласен с теми, кто говорит что оно коротковато на ФФ, имхо просто то что надо. Для кропа может и немного многовато будет на коротком конце, но в общем потянет. Светосила хорошая, дите фотографировать просто изумительно, но все же я для них использую фикс сотку f2, равных на ФФ ему мало найдется :)
Что касается дисторисии - есть но совсем немного, на ФФ меня абсолютно устраивает, скажу больше на пейзажах она часто вносит свой неповторимый шарм ... в помещении иногда приходится потом пофотожопить :)
Фильтры, действительно дорого обходятся, увы и ах. Вес тоже приличный, как и у всей Л серии, вместе с пыхом на 5Д получается нехило, обычный штатив действительно уже не очень держит, и девушки долго в руках удержать не могут :)
В общем если есть мани - я бы не раздумывая брал 24-105, очень достойное стекло за свои деньги, особенно если есть возможность от америкосов привезти (можно меньше килобака найти).

Вот и я стал счастливым обладателем Canon EF 24-104 F/4 L IS USM.
Спасибо большое всем форумчанам за отзывы и советы!

Пока только в магазине успел сделать пару тестовых снимков.

1. Canon EF 28-105 3.5-4.5 ISO 800 F14 80
2. Canon EF 24-105 4 L ISO 800 F14 80

Посмотрите на разницу. Естественное освещение.

Без стабилизатора. Кстати, а как он работает? Должен быть какой-то шум?

Что то меня тут ничего не удивляет.
Ура Товарищ, поздравляю.
стабилизатор должен жужжать..

поздравляю, разница действительно сильная ... стаб жужжит но весьма тихо на этой линзе, если конечно у тебя он включен :)

Еще немного впечатлений от 24-105.

1. Про стабилизатор. Да. Действительно стабилизатор жужжит! Только, чтобы его услышать нужно приложиться ухом к обективу. Работает только в момент нажатия до половины кнопки спуска. Результаты работы стабилизатора представлены ниже. Выдержка 1/6. Кроп 100%.
При съемке портретов IS мало поможет, так как на человека стабилизатор не нацепишь :) , а вот при съемке статики очень даже полезная штука.

2. Про работу USM. Скорость работы просто поражает, а самое главное - тишина! На старом 28-105 USM работает куда медленнее и громче. Особенно это заметно в режиме следящего фокуса.

3. Дисторсия. Есть, и достаточно приличная. Можно сказать неожиданная для L объектива. На том же 28-105 она меньше. Пример ниже (на коротком конце). Ресайз.

kilch
дисторсия нормальная для зума с такими параметрами(24-105), для съемки архитектура безусловно не катит, но в пейзажах оч часто свою прелесть добавляет ... когда архитектура у меня попадается, потом без проблем правится на раз два три ... была б сильная хрен исправилась :)

А надевать ее на объектив задом наперед не пробовали?

Чем и потер ее изнутри неслабо :( ну да теперь уже пофик...