![]() |
Justas1, у нас есть известный всем пример "солидной фирмы", которая в качестве маркетинговой политики выбрала идеальность - я, конечно, про Ляйко. И автофокуса у них нет до сих пор. И много еще чего нет. Зато идеально.
Цитата:
|
Цитата:
|
Глупости
|
Цитата:
Во-первых, кто определит ценовой порог, с которого техника должна рассматриваться идеальной, а следовательно, должна работать идеально? Для меня – это 1 рубль! Во-вторых, кто мешает переходить на другие системы? За неавтофокусную систему Leica Вы отдадите на много больше единиц измерения идеальности! В-третьих, Canon производит камеры для всего мира. Это в США неразвитая судебная система?! Да там за то, что сам себе объектив на ногу уронил и палец сломал, Canon всю твою жизнь с тобой расплачиваться будет. В России по закону о правах потребителя Вам вернут деньги за оборудование, если в руководстве нет инструкции на русском языке! А уж за некорректно работающий автофокус! Вам даже самому в суд ходить не надо. Все можно сделать по почте. Работа автофокуса в принципе не может быть идеальной. Работа системы основана на компромиссных решениях. Например, при фотографировании динамичных сюжетов система должна рассчитать положение линз и навестись на резкость только за один такт работы механизма фокусировки. Однако, для достижения максимальной точности фокусировки системе необходимы дополнительные циклы итерации – чем больше циклов, тем больше, в принципе (;-)), точность наводки. В следящем режиме работы АФ, когда изображение в поле фокусировки абсолютно нестабильно (движется фон, перемещается объект), система должна вычленить объект и на нем попытаться сфокусироваться. Это задача на уровне распознавания образов, да еще в реальном времени! Что-то мне подсказывает, что система АФ в современных камерах – это военные разработки прошлого века (в смысле 20-го), которые разрешили использовать в "мирных" целях. Для меня проблема работы АФ на цифре по сравнению с пленкой - на 90% это субъективная проблема. Это, собственно, и показывает обсуждение в данном топике. Стиль работы с пленкой отличается от стиля работы с цифрой. На пленке, в большинстве случаев, оценивается отпечаток, а не изображение на мониторе компьютера при 4х кратном увеличении. Отбор негативов для крупноформатной печати гораздо жестче и т.д. и т.п. P.S. Мне никогда не понять мазохизстского отношения фотографов к самому себе: если что-то не устраивает в технике, в маркетинговой политике или сервисе конкретного производителя нужно менять систему. Нет мне будет плохо, я буду недоволен, но ни за что не перестану покупать технику Canon. |
Цитата:
Менять систему? Что, У Никона с Пкентаксом сильно лучше? Тут какая-то принципиальная засада. Или сговор. |
Цитата:
Там есть, за что платить такие деньги, уверяю Вас. Да и не шесть, а три :) За камеру, без объектива ;) |
:-)
Возьмите Rolls-Royce, поездийте.:-))) И поймёте, что он ничуть технически не лучше Bentley. Или: Майбах ничуть не лучше :600-го Мерседеса. Почему-то стоят только в 2 раза дороже. :-))) Понты потому-что. |
Цитата:
|
Canon производит фототехнику для всего мира, но отбирают по различным категориям качества. Скажем, для США, Японии, Канады идут самые лучшие образцы. Похуже - для Европы, а те, которые еле-еле прошли контроль качества - для стран третьего мира, куда относится и Россия.
А что касается американского законодательства - у них все эти случаи прописаны, чтобы не было подобных судов: "Объектив может упасть вам на ногу, будьте осторожны. Объективом нельзя открывать пиво, он может выйти из строя. Объектив нельзя бросать, чтобы за ним бегала собака, он может разбиться. Объектив нельзя мыть в посудомоечной машине и сушить в микроволновой печи." И т.д. |
Цитата:
Я чуть было не перешел на Pentax, но не дождался выхода K10. То, что я тестировал из зерк. Pentax, не имело проблемы ф. б. фок-ов, но имело др. недостатки... Цитата:
Цитата:
У моей хор. знакомой общество по защите прав потребителей не смогло провести экспертизу причины неисправности мат. платы компьютера, по причине отсутствия специалистов!!! :yes: :insane: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не очень понятно, что вы пытались сказать. Что это для Вас только 10% дегтя в бочке меда? ;) Я, например, тоже, прекрасно справляюсь со всеми фронт и бек. фокусами. Знаю когда, куда и на какой линзе нужно делать поправку. Но это не означает, что проблемы нет совсем. Есть гемморой, который мы оплачиваем собственными деньгами. И это не «мазохизм», а вынужденная мера. :( |
Просто если вы купите нечто в америке, в приличном магазине и со страховкой, по первому вашему писку это заменят без судов и разборок. У нас с этим несколько сложнее.
И всё-таки: какое отклонение от точки фокусировки, можно считать дефектом? |
Цитата:
Типичная тактика чиновника: чем меньше бумаг подписал - тем меньше тебе забот и ответственности. |
А другие- раскололись? Или ЭТО:eek: только у Сапопа?
|
Дефект
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
Последние три абзаца в первом посте, ясно дают понять о системе допуска. Брак или не брак, или дефект можно с помощью этих данных увидеть. Для того чтобы доказать, нужно наверное "серьезнее" поработать... Но например мне сотрудник сервиса все сделал бесплатно и с учетом пожеланий. Корень проблемы вижу в нежелании "населения" смириться/принять/учитывать с требованиями к разглядыванию снимков на основании которых делаются допуски. У единичек немного отличается механизм/алгоритм АФ, он не за один проход осуществляет наводку... На АФ единичек я особо жалоб не слышу, ну разве если на брак присущий массовому производству. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
en2ru, спасибо, за взвешенный и интересный ответ.
Цитата:
Цитата:
«-Доктор, мой сосед младше меня на 10 лет, ему уже 70, а он говорит, что удовлетворяет 20 летнюю... -Ну, так и Вы говорите....» Я Pentax’ы лично тестил, ошибок даже с «китом» не было! У canon’а на одних линзах ошибки больше, на др. меньше (при одинаковых фок. и диафр.) ...Может и трудно, но ведь, наверное, можно бы было сделать возможность подгонки линзы программно, пользователем, как б.белого... Цитата:
Насколько я понял, суть дискуссии мы понимаем примерно одинаково, разница лишь в большей или меньшей терпимости к ошибкам а.ф-са canon’а.:gulp: А вот по поводу ваших Юрид. рекомендаций, простите, хотелось бы примеров, прецедент... Вот пример с моей стороны: теоретически в России очень давно подписаны все междунар. док-ты по правам человека, а на практике...сами знаете. ;) |
Хорошая ссылка. Все, наверняка читали, но не все- внимательно. Если всё написанное там верно, то пресловутый тест с линейкой на 45 градусов переходит в разряд шаманских обрядов.:pray: Линейные размеры датчиков неизвестны, и это явно не микроны, по крайней мере у EOS1n(без D) они различимы без микроскопа. Теперь попробуйте представить, какую площадь кадра он накрывает, а мы ему линейку или газету подсовываем и считаем, что АФ зацепился за "нашу" линию, букву...:abuse: А датчик берёт следующую или предыдущую:insane: . А на 400% :nervous: ....
|
На 20-ке АФ был неудовлетворительным. То есть с объёмом ошибок АФ нельзя было мириться. На 5-ке проблема отсутствует, т.е. если АФ не может правильно навестись (что редко),то это сразу-же видно ( видоискатель гораздо информативнее, чем 20-30Д). Кстати на 300-ке также не было дискомфорта с АФ, что подозрительно,т.к. техника классом ниже 20-ки,а поди-ж ты...
|
Большая просьба от модератора
Цитата:
Юстас, Вы же не Алексу пишете -- давайте Вы не будете торопиться при написании текстов и писать слова полностью и... несколько более грамотно. Цитата:
|
Для справки -- у Пентаксов не меньше проблем с промахами автофокуса на светосильных объективах. Ну, по крайней мере, воя на форумах точно не меньше.
|
Текущее время: 11:49. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011