30x45 К сожалению, в нашем городке большего пока не печатают.


Безусловно. Но вы получаете более совершенный инструмент. Как кто им воспользуется - это иное дело. Я целый год снимал портреты 70-200 2.8 ИС и был доволен. И не задумывался об ином. Каждый фотограф находится на своей стадии развития. Это нормально...


Как только вы получаете диафрагму 1.4 количество пейзажей сделанных на 1.4-1.8 возрастает. Знакомо.


О штативе - двумя руками за. Более того абсолютно с Вами согласен с такой постановкой вопроса: использование штатива абсолютно необходимо, везде, где только можно. И результат - лучше, чем использование фикса (и дешевле)...

Хорошо бы качество сравнивать на отпечатках, хотя бы 30х45 (лучше 40х60), а не на картинках с шириной 900 пикселей...

Думается, что человек стал членом союза фотохудожников не за красивые картинки в интернете и не на всякий случай путем рукосуйства.
И в состоянии себе позволить L зумы и L фиксы. Просто он выбрал то, что удобно и достаточно для его задач (возвращаюсь к заголовку Вашего поста). Мне кажется, что он такой же максималист в подходе к качеству, как мы с Вами и автором темы.
Его работы можно купить и вряд-ли он будет краснеть за качество большого отпечатка.

Для чего? Для всего? Дык это, "полный комплект выпускающихся объективов".

Дело даже не в деньгах, дело в том, что вы запаритесь таскать их на себе и счищать пыль с матрицы.

В принципе, "легкий прогулочный комплект" для меня -- это 28/2.8, 50/1.4 и 100/3.5. Можно было бы 200/4 или 35/2 доложить, но нету :)

Но с другой стороны, комплект из 20/2.5, 28-135 и 70-300 существенно гибче и удобнее. Хотя и тяжелее.