Получается, что я. :) Встретиться, конечно, можно. Но я думаю, что это удобнее обсуждать в личной переписке. Продолжу там.

Пробовал написать в аську, так чего-то у Вас офф-лайн и в личку мои сообщения не посылаются. Прошу прощения.

Не надо сравнивать 70-210 с 70-2004Л ! Господа, ну не стоит она рядом с элькой по картинке, ну никак. Но за свои 120 евро хороша чертовски. Кому надо в Питере на заказ?

Да Вы просто кудесник! :pray:

Вот прямо сейчас ищу в инете именно это стекло. Нахожусь в Питере.
Неужели это реально? Ура! :beer:

Как связаться, какие мои действия?

Моя аська - 12400тридцатьодин75. емайл - bsoft_spb(мяу!)mail.ru

PS: Как я понимаю - стекло при покупке Вы сможете посмотреть? Т.е. на качество 4+ и далее можно рассчитывать?

PPS: Мечты сбываются. :yes:

Отписал Вам в почту.

Получил, ответил.
Спасибо за быстрый ответ.

Вчера купил данную линзу в магазине, даже гарантию дали на полгода. За 700 шекелей (ок. 150$) и фильтр UV в подарок сторговал. Нравится. Всё сказанное верно: легко выезжает под своим весом, не внутренняя фокусировка, и никакой парафокальности и близко я не заметил. Автофокус не быстрый, но терпимый и даже быстрее, чем у моего Тамрона 90/2,8 макро. Фоток с него ещё не сделал, т.к. ещё не успел добить плёнку. Как сделаю - поделюсь впечатлениями.
Оффтоп: там продавался то же со вторых рук 70-200/4Л. Взял помацать. Обалдел! Впечатление, будто он фокусируется раньше, чем я успеваю нажать на кнопку! А точность!... Когда созрею финансово, обязательно возьму. Но по размеру и весу он больше 70-210.
PS: этот 70-210 в какие годы выпускался, кто знает? Спрашиваю потому, что интересно, был ли тогда уже 70-200/4, или последний вышел ему на замену? Ведь у обоих постоянная светосила - удел профобъективов! Если это так, то они одного класса, только первый - морально устаревший, ну и, конечно технически и по качеству.

Тогда не было еще 70-200/4Л(а вот 80-200/2.8Л был!), а на замену 70-210/4(а перед ним был такой-же под ФД байонет) тогда вышел 70-210/3.5-4.5 УСМ. Л-ка другая линза, абсолютно непохожая по рисунку и устройству и 70-210 с ним рядом не стоит.

Понятно, спасибо. Ну, главное, что телевик у меня хотя бы на первое время есть, а там можно подкопить и взять что-нибудь из современных типа Л-ек.

ПОЗДРАВЛЯЮ С ОБНОВКОЙ!!!! Отличная сделка!
Мой 70-210/4, правда, ни под своим весом, ни под весом UV фильтра не выезжает.
Опущенный вертикально вниз, очень четко фиксируется в любом промежуточном положении. И парафокальность в моем экземпляре присутствует.
Выпуск объектива был начат в мае 1987. 70-200/4L выпускается с сентября 1999. Эти линзы не родственники. Как не родственники они и с 70-210/3.5-4.5 USM. Совершенно разные оптические схемы...
Ждем рассказа о полученных снимках!

Сделал фотки с нового 70-210/4. Впечатления не однозначные. Часть снимал на открытой дырке дома со вспышкой. Не понимаю, что получилось: мыло, или шевеленка. Фоты не очень резкие почти все. Снимал в основном на 210 и в комнате было достаточно светло, так, что могло сказаться влияние рук. Сегодня утром сделал несколько на улице. Там где дыра 4 - опять мыльновато, потом поджал на 1 стоп - вроде лучше, но не "звенит". Похоже, что линза желтит, но утром могло сказаться освещение. Цвета бледноватые, жена увидела дымку типа вуали на фотах (попробую снять УФ фильтр). Боке очень понравилось: размывает красиво. Вот теперь мучаюсь, не знаю на что пенять: на кривизну рук (что возможно, т.к. до этого телевиками не снимал), то ли на экземпляр объектива. В любом случае буду тестировать дальше, а на будущее, конечно в планах что-то типа 70-200/4Л ИС.

В комнате "достаточно светло" для 210мм бывает редко. Вам нужна выдержка не длинее 1/300(наловчившись, можно,конечно и 1/200 снимать, но тяжело) чтобы отсутствовала шевеленка. Это раз. Звенящей резкости вам эта линза до Ф5.6-8(точнее не скажу) не даст, да и на 8 не звенит, если честно, без аншарпа. Да, и свинтите нахрен стекляху с линзы-лишнее это и поставьте ИСО 400-800.

Выдержка менее 250 для тех, кто не привык - нереально.
Для тех, кто привык, теоретически можно и на 60... но всё таки будет много шевелёнки.
Я снимал и на 4, особой глобальной разницы с 8 нет, что мне очень нравится в этом стекле.
Вы бы фильтр снимали... сколько раз уже видел, как мылят даже вроде неплохие стекляшки.

Снимал на плёнке 400, правда, она какая-то , что я раньше не пробовал: вроде "Фуджи", а вроде не Х-тра. Может из-за неё цвета гуляют. Ещё раз проанализировал фоты: чем длиннее фыыдержка, тем больше смаз. Но я имел в виду, что при съёмке со вспышкой смаза не должно быть из-за короткого времени пыха при условии тёмного освещения, не влияющего на снимок. А у меня в комнате было довольно светло ещё и некоторые кадры я делал на 60, или 90. Хотелось, чтобы покрасивее свет ложился. Зря, наверно. И ещё: мой Кенон ЕОС 30 даёт выдержку синхронизации 125, правда пыха может работать на "медленной" синхре. Короче, буду пробовать. Однозначных выводов пока не делаю. К каждому стеклу надо привыкнуть, а к этому - тем более.
Всем спасибо за быстрый отзыв.

Исходя из результатов, полученных вами, я бы очень советовал, пока еще есть возможность вернуть ваш экземпляр линзы продавцу, сравнить ее с другими экземплярами этого объектива. У моего, например, нет никакой желтизны, отличная резкость на полностью открытой дырке, ничего не болтается и не выезжает, мотор работает быстро (намного быстрее, чем на Canon EF 75-300III).
P.S. Мои координаты у вас есть. :phone:

Вот мне не повезло! Проверили мы мою линзу, сравнили: таки мылит! Вообще не резко! Сегодня отдал обратно в магазин (хорошо, что в магазине брал!). Взял вместо него за ту же цену штатив Слик 400 ДХ. Второй раз беру в комиссионке. Первый раз брал Мир 20М, всё было ОК, а тут такая неудача!