А подскажите,на 100/2.0 тоже с ХА все так плохо? Выбираю для себя между ним и 85/1.8.

Ух Ётить мать, а веть хотел купить , для портретов, хотя я конечно любитель, мне может такое увеличение и не понадобиться?

100
 

У 100/2.0 все хорошо.

2 WERMI "Ух Ётить мать, а веть хотел купить , для портретов, хотя я конечно любитель, мне может такое увеличение и не понадобиться?"

Меня как любителя он в качестве портретника (ну еще пользую 135/2L) устраивает.
Вложил фото (цвета еще не трогал- не критикуйте) просто чтобы показать возможности на /1.8
Осторожно! Под 3 метра.

я купил для портретов, пока не было случаев, когда так лезли ХА и потом при печати 20х30 после обработки, ничего не разглядеть :) Так что для любителя оч.ничего. Только длинный он на кропе, снимать можно только на улице.

у меня с этим объективом другая проблема - шумов на порядок больше, чем при съемке на том же полтинике. уже при ISO 400 приходится шумодавами обрабатывать :( это что свойство резкого фикса?

В этом всё дело.
Фотография - она же на бумаге!
На экране можно найти (при достаточном увеличении и без учета особенностей компьютера/монитора) косяки и у многокилобаксовых объективов.
Печатайте, может и не будет разочарования.

Фотография она разная. Для кого-то на бумаге, для кого-то на экране, для кого-то для клиентов, а клиент человек странный :)
Что с 85/1,2 на форуме никто не работал?

Ну вот ещё один плюс в пользу 100/2.0.
Спасибо.

От фикса за 400$ хозяин вправе ожидать много большего, это вам не зумы:D
Кстати, свойственный этому объективу недостаток. Насколько я слышал, 100/2.0 USM лучше. 100/2.8 Macro USM, судя по собственному опыту (правда, у меня плёнка), также от ХА не страдает.