Странно читать, что 70-210/4 не отличается от 70-200/4L...
Это неправда. Отличается, причем заметно. Обладая очень красивой картинкой, линза 70-210 хороша именно за свои денежки, но не более того. Поверьте, я перетаскал с ebay не один десяток и тех и других(и сейчас владею обеими), и предмет знаю не по наслышке. Из этой серии еще 100-300/5.6 очень чудесно передает цвета, но бритвенной резкозти там, конечно, как и в случае 70-210, нет. Не корректно сравнивать 70-210 с элечкой-это факт.

Чуть не забыл-70-210 с USM-это совсем другая линза. Ничего общего с помпой 70-210/4 не имеет, абсолютно!

А может имеет смысла поискать старый 80-200/2,8? Судя по фотографиям (см. pbase) - очень хороше стекло, правда старое и наверно очень медленное.
Мне самому интересен этот объектив, если кто юзал может ответит?

в какую сторону "другая"? лучше или хуже?

На мой взгляд несколько хуже, а вообще почитайте здесь http://www.mir.com.my/rb/photography...0210mmf3545USM

ссылка на 80-200 здесь : :)http://www.mir.com.my/rb/photography...f28L/index.htm
судя по тому что я слышал от одного знакомого снимающего им очень даже хорош. А вообще качество картинки наверное в цену упирается. Мне все больше кажется, что старые линзы у Канона намного лучше, чем то что они делают сейчас. Особенно когда спрашиваешь тех кто ими пользуется. Да и на форумах на них редко кто жалуется..

http://club.foto.ru/forum/4/227174 тут продают один из сабжей