![]() |
Я после приобритения- 24-70L вообще немного был озадачен ... тэстил его с 18-55 ... на 300Д разница была в контрасте, резкости по краям кадра и снижении ХА. Ожидал большей резкости. Оказалось что кит тоже довольно неплох на 300Д и уж точно не в 20 проигрывает Л-ке как в цене !!!
Но поставив Л-ку на 30-ку больше возвращаться к 300Д+кит уже точно не хочется ... |
Вложений: 4
Похоже, разброс качества у этого стекла все же имеет место быть. ;(Только что оттестил два таких на длинном конце - одно дает довольно сильное мыло, так что 2.8 становится реально нерабочей...
Кропы центра кадра. Фокус по надписи. Фронт/бек отсутствует. Просто мыло. Имхо, подобный разброс в оптике такой ценовой категории - редкостное свинство... |
А вы уверены что это не простой промах АФ. на 2.8 достаточно миллиметров чтобы дать как раз такое мыло.
Оч. часто АФ является ричиной "Нерезкозти" объектива. Причем именно на длинном конце. |
Увы, уверен. Съемка тестового листа для проверки фронт/бек фокуса дает фокус в правильном месте, по центру, но такой же мыльный.
Интересно, такое дело подлежит ремонту?... |
Помимо систематической ошибки (ФФ или БФ), бывают и случайные (просто разброс) - и он тоже заметен.
Простой вариант - это снимать что нибудь очень вдали выставив руками линзу на бесконечность. Но опять же хотят слухи, что бесконечность у L тоже не всегда на месте (у меня на 24-105 ровно там где риска), поэтому спасти может многократная съемка с перефокусировкой и выбором лучших кадров. Просто снимите что нить на любом ФР с L кой и AF (One Shot), 10 раз подряд каждый раз фокусируясь заново. Я не знаю как 1 чки, но все тушки включая 30д дают заметный на глаз разбросик (даже по шкале видно что расстояние немного прыгает), в худших вариантах дающий мыло подобное тому что на примере. |
Полностью согласен! ;)
Методика съемки была как раз подобная - серия из 5 кадров one shot, каждый с перефокусировкой, выбраны лучшие. Кстати, различия кадров в пределах серии минимальные. Все таки, явно разброс... Удручает, однако. Кстати, на другой тушке (тоже 20Д) результат аналогичен. |
тогда да - линза скорее всего какая-то не очень. Честно говоря - пугает. Может вовсе от DSLR отказаться, а то та еще лотерея - покупая линзы топ класса иметь шанс побегать с ней по сервисам.
Хорошо еще у буржуев - там просто линзу можно взад послать, а у нас что... только выкинуть. |
Пугает тенденция...
Мылящая линза была куплена без выбора в конце прошлой осени (их тогда практически не было в Москве, хорошо что вообще нашел). Но, вот что смущает еще сильнее - покупая недавно два стекла (24-70 и 70-200), выбор делался из двух экземпляров каждого и одно из стекол в обоих случаях было заметно менее резким, чем второе на проверке при покупке по той же методике... Может и "несрастание" с конкретной тушкой, но это тоже ненормально. Не понимаю, либо к нам партии везут, скажем мягко, "с разбросом качества", либо какие-то системные проблемы с производством/технологией. А отказываться, все таки, рановато пожалуй. Хотя, тенденция и неприятная. |
Цитата:
|
Да проще простого выбирать. Пришел с утра в магазин, отснял несколькими линзами записал их серийные
номера. Дома тщательно отсмотрел весь отснятый материал и выбрал линзу. Вечером поехал и купил (по серийному номеру) понравившийся экземпляр. Если тушка пленочная -так-же , но по пути зайдя в минилаб и заказав срочную проявку и печать 20х30. Если покупаете линзу (даже и бюджетную, там это особо нужно, т.к. разброс качества больше) и не любите выбрасывать деньги на ветер - то при покупке стоит проверять всегда, когда есть возможность. А если уж нет - то что поделать... |
Кстати, при мне сегодня в одном известном московском магазине человек выбирал 24-105. Судя по его годам и по обрывку разговора между ним и продавцом, человек этот профи с большим стажем. Суть в следующем - ему вынесли 3 коробки с 24-105, он быстро просмотрел серийные номера, посетовал, что они, мол, не те и, сказав, что повезёт в следующий раз извинился и ушёл.
Кто что знает по теме ? |
офф...
Может он так же записал номера и дома проверил и пришел за нужным, а его уже купили... а другие его не удовлтворили |
Цитата:
|
Цитата:
Между прочим, 24-70, и, в ещё большей степени 24-105 страдают сильными ХА. Да и вообще, у каждого из них изрядно плюсов и минусов. |
В некоторых магазинах можно сразу на компе посмотреть результаты отснятого, что есть удобно. В крайнем случае - притащить ноут. Если нет - взять у знакомых взаймы.
Как ни странно, такая оптика, ежели продается по нормальной цене, разметается не хуже горячих пирожков - при проверке дома есть немалый риск остаться без стекла. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Снова о качестве топовых линз... Елки-палки! Кенон разочаровывает по нарастающей...
Брал не так давно 70-200IS (упоминал, кстати, выше). Поснимал. Удивился. Как-то мягковато на f4. Думал, не привык... Еще поснимал. Опять мягко! Стал тестировать. Фронтфокус! Ну, блин, что это за "топовые стекла", а? Ну ведь свинство... |
Дважды был в одном московском магазине, оттестил 3 шт 50\1.4, все с солидным перелётом. Судорожно протестил свои 70-200 и 24-70, там с фронт - бэком порядок. Один посетитель, глядя как я мучаю полтинник, мимоходом заметил, что с этим делом хорошо если один из 10 подойдёт. Продавец подлил масла в огонь, рассказав, что в сервисах это лечат программно, что не решает проблему в корне.
3-й сорт - не брак, такова что ли политика ввоза в эту страну этой марки ??? Также в магазине заметили, что с никоном эти проблемы случаются редко. А вот прикиньте, кто берёт не стекло к туше, а тушу стёклам к трём, к примеру ? Гимор в кубе !!! Гадство... |
Текущее время: 00:37. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011