Это видно только если смотреть в 100%. При размере рабочего стола 1280*1024 снимок с ЗМ-5СА автоматически ресайзится до соответствующего размера, при этом отличия от кропа с 70-300 исчезают.

P.S. Я не спорю, что кроп с меньшего фокусного в общем случае не заменит большего, но могут быть ситуации, когда они дадут сравнимое изображение...

Хм. Вы простите о чем? Об идеальности заложенного в Интернет Експлорер алгоритма ресайза?

"Это возражение мы отметем, как неорганизованное"

Нет, я о том, что если приводить оба снимка к меньшему размеру (размер кропа с меньшего ФР или ещё меньше), то разницы действительно не будет или она будет гомеопатической. А вот при апсайзе - деталей на кропе поменьше будет...

смысл этого?

был четко поставлен вопрос - равнозначен ли по разрешению, деталям кроп с телевика 200-300 мм кадру с ЗМ5СА ? Ответ - не, равнозначен.

Заинтересовался зеркальными объективами и нашел вот такую ссылку:

http://www.traumflieger.de/objektivt.../sigma_600.php

Читать там все не обязательно - картинки и так понятны. От себя скажу, что картинки ничего не говорят - точнее, говорят не то, что показано... :) Потом сделаю перевод, если кому интересно что там написано - хотя, в целом, словаря по словам разобрать должно быть достаточно вроде как...

Поднимая тему зеркальных объективов на новую высоту, хочу поинтересоваться: использовал ли кто "неродные" зеркальные объективы, "заточенные" по байонет соответствующий Canon или Nikon? Т.е. Тамрона или Сигмы - меня очень интересует именно Сигма 600 мм 1/8. Получается ли там подтверждение автофокуса? И стоит ли переплачивать 4 раза "за байонет"? В смысле, имеет ли преимущество "несоветский объектив с байонетом" перед "советским с переходником"?