Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Софт-фильтр или фотошоп? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15398)

waserr 14.02.2006 14:09

Цитата:

Сообщение от Black Dragon
имхо:
если мне нужен какой то эффект при съемке, то если можно его получить на момент фотографирования, то лично я всегда за, другое дело, когда ты еще не знаешь какие эффекты будешь на фотку вещать, то тут ФШ

Согласен с вами naturegarden и Black Dragon, все зависит от ситуации, никогда не помешает иметь фильтр. Не те деньги и тем более, когда знаешь что он точно пригодится, но и ФШ никогда знать не помешает.. В Моем варианте понимания, ФШ это создание дополнительного (творчество) и устранение дефектов.. :beer: :yes:

Но самое главное это: Нужно приучаться и стремиться делать все на 101% (по максимуму выкладываться), что бы потом не сидеть и не исправлять недочеты..

Странно конечно, но я почти во всех вариантах имею представление что и как снимаем, т.е. если я готовлю сюжет и знаю что он именно под ч\б, то и сразу ставлю пленку ч\б или установки на ч\б. Если софт, то наворачиваю софт, хотя в процессе и могу снять его если изменю немного параменты съемки. Но это все ИМХО:umnik:

naturegarden 14.02.2006 14:44

С софт-фильтром пути назад уже не будет, а с Шопом можно маневрировать бесконечно.

Kelt 15.02.2006 13:25

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Я конечно очень извиняюсь, что вмешиваюсь в Вашу беседу. Но позвольте заметить, что покупка фильтра и овладение таким могучим инструментом как Photoshop - вещи несравнимые. Если свербит, то лучше купить, спокойней будете. Но потратить время на изучение Photoshop'a, если оно у Вас конечно есть, - гораздо дальновиднее. По возможностям - ни один фильтр и рядом не лежал.

Например поляризационный? А мужики то не знают ;)

ЗЫ. Я о фотографии а не о мультиках. Снять так, чтобы фотошоп использовался только для ресайза, я считаю высшим пилотажем.

naturegarden 15.02.2006 15:02

To Kelt: Встречал работы с имитацией полярика в Шопе и очень неплохие, но это уже для спортсменов на мой взгляд.
Я так понимаю, что на этом примеры закончились (насчет поляризационного!), спасибо, а то не знал!
Кстати, сам PLD - не отрицаю, в т.ч. UV и т.п. А то еще в качестве довода
фильтр "снять крышку объектива" привести можно.
Можно также обсудить, чего с помощью фильтров сделать не удастся при всем желании. Долгое правда будет обсуждение.
А высший пилотаж - вопрос философский, как и вопрос соответствия
фотографии и окружающей действительности. Кто-то пилотажем считает
только ручную печать, кто-то моноклем снимает, ну и т.д.
Софт сымитировать можно, а насколько точно - ну уж не менее точно, чем определить по отпечатку
какой линзой снимали.

Vana 15.02.2006 23:43

"Я тут давно смотрю на B+W Zeiss Softar
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation"

Я что-то не понял......

Это фильтр стоит 214 баков......????? Или это что-то другое?
Может тогда стоит добавить 200 баксов и купить объектив Canon с контролем Softfocus?
http://foto.ru/product.php?id=769

Elnur 16.02.2006 00:46

Цитата:

Сообщение от Vana
"Я тут давно смотрю на B+W Zeiss Softar
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation"

Я что-то не понял......

Это фильтр стоит 214 баков......????? Или это что-то другое?
Может тогда стоит добавить 200 баксов и купить объектив Canon с контролем Softfocus?
http://foto.ru/product.php?id=769

А я не хочу этот софт объектив... Он у меня 4 дня был - не понравился. Спрашивал про фильтр.

Kelt 16.02.2006 01:04

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Встречал работы с имитацией полярика в Шопе и очень неплохие, но это уже для спортсменов на мой взгляд.

Эффект поляризационного фильтра в шопе можно отчасти (очень очень малой части) воспроизвести. Как раз тот случай, когда рулит именно фильтр.

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Я так понимаю, что на этом примеры закончились (насчет поляризационного!), спасибо, а то не знал!

Еще градиентный. Хотя, понимаю, что если в фотошопе нельзя поднять утерянные детали, их можно _нарисовать_ от балды. Тем не менее, тут речь о фотографии.

Цитата:

Сообщение от naturegarden
А то еще в качестве довода
фильтр "снять крышку объектива" привести можно.

Спасибо за конструктивный совет по топику. Учту.

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Можно также обсудить, чего с помощью фильтров сделать не удастся при всем желании.

Все что может фотография - она может. Все что может рисование - может рисование.
ТУТ О ФОТОГРАФИИ. Ферштейн?

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Софт сымитировать можно, а насколько точно - ну уж не менее точно, чем определить по отпечатку какой линзой снимали.

Это я знаю.
Знаю также что полярик лучше купить, чем имитировать.
Хотел вот посоветоваться в плане софта, учитывая, что однозначно есть незаменимые фотошопом фильтры.
Мне кажется что начинаю созревать на софт.

MadMax 16.02.2006 08:41

извините что не совсем в тему, но кто нибудь пользовал вот это

http://www.fotomarket.ru/product/62pm1/

Tiffen Pro-Mist 1 Filter
мне очень интересно

naturegarden 17.02.2006 14:51

"Хочу спросить насколько программно (в фотошоп) можно получить результат, похожий на реальный софт-фильтр. Или хороший софт-фильтр незаменим никакими редакторами?"

Ферштейн, здесь - именно о фотографии!:D

Azteca 17.02.2006 17:34

Цитата:

Сообщение от naturegarden
"Хочу спросить насколько программно (в фотошоп) можно получить результат, похожий на реальный софт-фильтр. Или хороший софт-фильтр незаменим никакими редакторами?"

Ферштейн, здесь - именно о фотографии!:D

Если имеется ввиду то, что после применения фотошопа фотография перестает быть фотографией, то это АБСОЛЮТНО БЕСТОЛКОВОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ

Цитата:

Фотографы в некотором роде являются композиторами, а негативы их партитурой... Никто не может напечатать мои негативы точно так, как это сделал бы я, однако из них можно "выжать" намного больше, прибегнув к электронным методам обработки. Качество изображения - это результат работы не компьютера, а человека, который управляет его работой, а у воображения и самовыражения человека границ просто нет.

Энсел Адамс

"Какие ваши доказательства?" (с) (х/ф "Красная жара")

naturegarden 17.02.2006 19:00

Azteca, заметьте - не я это утверждал, читайте внимательно, товарищ.
Но все равно - солидарен, если без грубостей, каждый имеет право быть
таким, каков он есть.

Azteca 17.02.2006 19:40

:beer: :beer: :beer:

waserr 17.02.2006 19:47

Цитата:

Сообщение от naturegarden
каждый имеет право быть
таким, каков он есть.

Оценил шутку, хотя походу не специально сказанную!:D :D (Моя подпись):winkgrin:

Azteca - хорошая цитата!

Чего то вы народ тут разбазарились уже собственно не по делу, мне так кажется, все определили вроде.
Не те деньги, купили бы давно уже и наслаждались:beer:

naturegarden 17.02.2006 19:55

Waserr: пятница, вечер, снегопад (ну прямо: ночь, улица, фонарь...),
машина уже греется, пора домой........
Ну отчего ж не побазарить-то?
Хрен с этим фильтром, лишь бы человек хороший был!

waserr 18.02.2006 00:52

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Waserr: пятница, вечер, снегопад (ну прямо: ночь, улица, фонарь...),
машина уже греется, пора домой........
Ну отчего ж не побазарить-то?
Хрен с этим фильтром, лишь бы человек хороший был!

Да это точно:beer:
Просто по логике, можно было уже приобрести и базарить дальше оценивая его достатки и не достатки..:D :winkgrin: А то что то вы на месте топчитесь.. :)

Kelt 18.02.2006 03:47

Цитата:

Сообщение от naturegarden
Azteca, заметьте - не я это утверждал, читайте внимательно, товарищ.
Но все равно - солидарен, если без грубостей, каждый имеет право быть
таким, каков он есть.

Я тебя что, обидел?
Даже если так, приписывать чепуху оппоненту - один из самых подлых полемических приемов. Тут уже не желание доказать, а желание пнуть побольнее.
Стыдно-с.

Kelt 18.02.2006 03:50

Цитата:

Сообщение от waserr
Да это точно:beer:
Просто по логике, можно было уже приобрести и базарить дальше оценивая его достатки и не достатки..:D :winkgrin: А то что то вы на месте топчитесь.. :)

Чтобы его приобрести нужно знать смысл его приобретения. И я здесь пытаюсь это выяснить. Некоторые посты очень полезны. Некоторые - флуд.
Может не будешь флудить?

Azteca 18.02.2006 09:54

IMHO:

По-моему, в приобретении софт-фильтра смысла нет. Если владеть фотошопом даже на начальной стадии, то такой фильтр ЛЕГКО имитировать его средствами. (например так: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9245 ) Кроме того, Вы сами привели великолепную ссылку, которую я всегда использую при обработке портретов. И тогда можно снимать портреты даже суперрезким макриком 100/2,8. Я даже сделал себе экшн в фотошопе и теперь это дело занимает секунды.

Вердикт: НЕ БЕРИТЕ

(IMHO. Не настаиваю)

Veser 19.02.2006 06:43

To Wasser - Прошу прощения за поздний ответ, но в инете я бываю только по выходным. При студийной съемке при различных видах постановки света бывает диафрагма закрывается и до 22, но суть не в этом. При съемке с софт-фильтром с закрытием диафрагмы усиливается эффект смягчения картинки, и иногда он переходит за некий порог,когда применение его уже нецелесообразно. В ФШ есть широкие возможности по регулировкам, но подобрать приближенно точную имитацию фильтра мне удалось только с плагином Fog-фильтра, с простым софтом - не удалось. Впрочем, решать - нужно покупать или нет - все равно остается за фотографом.
To Kelt - фильтры (Soft, Fog, Gradient) я использовал в-основном на пленке, а поляр - на пленке и цифре, во многих случаях он сильно помогает.

MadMax 19.02.2006 18:47

я понимаю, что никак не вписываюсь в тему, но уж больно не хочется отдельный топик заводить...
может кто ответит на мой вопрос?

- Tiffen Pro Mist - ?


Текущее время: 13:07. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011