![]() |
Цитата:
Но самое главное это: Нужно приучаться и стремиться делать все на 101% (по максимуму выкладываться), что бы потом не сидеть и не исправлять недочеты.. Странно конечно, но я почти во всех вариантах имею представление что и как снимаем, т.е. если я готовлю сюжет и знаю что он именно под ч\б, то и сразу ставлю пленку ч\б или установки на ч\б. Если софт, то наворачиваю софт, хотя в процессе и могу снять его если изменю немного параменты съемки. Но это все ИМХО:umnik: |
С софт-фильтром пути назад уже не будет, а с Шопом можно маневрировать бесконечно.
|
Цитата:
ЗЫ. Я о фотографии а не о мультиках. Снять так, чтобы фотошоп использовался только для ресайза, я считаю высшим пилотажем. |
To Kelt: Встречал работы с имитацией полярика в Шопе и очень неплохие, но это уже для спортсменов на мой взгляд.
Я так понимаю, что на этом примеры закончились (насчет поляризационного!), спасибо, а то не знал! Кстати, сам PLD - не отрицаю, в т.ч. UV и т.п. А то еще в качестве довода фильтр "снять крышку объектива" привести можно. Можно также обсудить, чего с помощью фильтров сделать не удастся при всем желании. Долгое правда будет обсуждение. А высший пилотаж - вопрос философский, как и вопрос соответствия фотографии и окружающей действительности. Кто-то пилотажем считает только ручную печать, кто-то моноклем снимает, ну и т.д. Софт сымитировать можно, а насколько точно - ну уж не менее точно, чем определить по отпечатку какой линзой снимали. |
"Я тут давно смотрю на B+W Zeiss Softar
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation" Я что-то не понял...... Это фильтр стоит 214 баков......????? Или это что-то другое? Может тогда стоит добавить 200 баксов и купить объектив Canon с контролем Softfocus? http://foto.ru/product.php?id=769 |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
ТУТ О ФОТОГРАФИИ. Ферштейн? Цитата:
Знаю также что полярик лучше купить, чем имитировать. Хотел вот посоветоваться в плане софта, учитывая, что однозначно есть незаменимые фотошопом фильтры. Мне кажется что начинаю созревать на софт. |
извините что не совсем в тему, но кто нибудь пользовал вот это
http://www.fotomarket.ru/product/62pm1/ Tiffen Pro-Mist 1 Filter мне очень интересно |
"Хочу спросить насколько программно (в фотошоп) можно получить результат, похожий на реальный софт-фильтр. Или хороший софт-фильтр незаменим никакими редакторами?"
Ферштейн, здесь - именно о фотографии!:D |
Цитата:
Цитата: Фотографы в некотором роде являются композиторами, а негативы их партитурой... Никто не может напечатать мои негативы точно так, как это сделал бы я, однако из них можно "выжать" намного больше, прибегнув к электронным методам обработки. Качество изображения - это результат работы не компьютера, а человека, который управляет его работой, а у воображения и самовыражения человека границ просто нет. Энсел Адамс "Какие ваши доказательства?" (с) (х/ф "Красная жара") |
Azteca, заметьте - не я это утверждал, читайте внимательно, товарищ.
Но все равно - солидарен, если без грубостей, каждый имеет право быть таким, каков он есть. |
:beer: :beer: :beer:
|
Цитата:
Azteca - хорошая цитата! Чего то вы народ тут разбазарились уже собственно не по делу, мне так кажется, все определили вроде. Не те деньги, купили бы давно уже и наслаждались:beer: |
Waserr: пятница, вечер, снегопад (ну прямо: ночь, улица, фонарь...),
машина уже греется, пора домой........ Ну отчего ж не побазарить-то? Хрен с этим фильтром, лишь бы человек хороший был! |
Цитата:
Просто по логике, можно было уже приобрести и базарить дальше оценивая его достатки и не достатки..:D :winkgrin: А то что то вы на месте топчитесь.. :) |
Цитата:
Даже если так, приписывать чепуху оппоненту - один из самых подлых полемических приемов. Тут уже не желание доказать, а желание пнуть побольнее. Стыдно-с. |
Цитата:
Может не будешь флудить? |
IMHO:
По-моему, в приобретении софт-фильтра смысла нет. Если владеть фотошопом даже на начальной стадии, то такой фильтр ЛЕГКО имитировать его средствами. (например так: http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=9245 ) Кроме того, Вы сами привели великолепную ссылку, которую я всегда использую при обработке портретов. И тогда можно снимать портреты даже суперрезким макриком 100/2,8. Я даже сделал себе экшн в фотошопе и теперь это дело занимает секунды. Вердикт: НЕ БЕРИТЕ (IMHO. Не настаиваю) |
To Wasser - Прошу прощения за поздний ответ, но в инете я бываю только по выходным. При студийной съемке при различных видах постановки света бывает диафрагма закрывается и до 22, но суть не в этом. При съемке с софт-фильтром с закрытием диафрагмы усиливается эффект смягчения картинки, и иногда он переходит за некий порог,когда применение его уже нецелесообразно. В ФШ есть широкие возможности по регулировкам, но подобрать приближенно точную имитацию фильтра мне удалось только с плагином Fog-фильтра, с простым софтом - не удалось. Впрочем, решать - нужно покупать или нет - все равно остается за фотографом.
To Kelt - фильтры (Soft, Fog, Gradient) я использовал в-основном на пленке, а поляр - на пленке и цифре, во многих случаях он сильно помогает. |
я понимаю, что никак не вписываюсь в тему, но уж больно не хочется отдельный топик заводить...
может кто ответит на мой вопрос? - Tiffen Pro Mist - ? |
Текущее время: 13:07. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011