У среднего формата нет преимуществ перед 20Д.
Была тут недавно очень подробная статья с тестами и примерами.
Если не ошибаюсь, на ixbt.com

Привет братцы. Сам мучаюсь с проблемой покупки 33в(30в)..
Пока ничего нигде нет. Есть 30в за 14500 на Мосфильме , но что то дороговато. Пробовал нак фото.ру купить слегка бу 33в - оказалось проблематичная новая камера.
Трешка есть новая на фотовидео, но хотят за нее уже 37500.
На Мосфильме есть 1в всего за 53000 с копейками.
Вот сижу в ожидании теперь новых поступлений 30-33в.

Ссылку не найдёте, а то скоро средний формат с мобилой сравнивать будут :)

Просветите плиз, если покупать за бугром, ELANы имеют отличия от 30V/33V?

что-то, вы как-то... погорячились, мне кажется

я думаю, что не должны. т.к. это просто маркетологичесие штуки. на сайте
http://canon.com/camera-museum/ , на страницах характеристик даны все три названия американское, европейское и японское.

Если честно сейчас на Вашем месте или даже на своем месте купил бы Никон Ф80 или попользованный Ф100. Буквально летом Розов продавал свой Ф5 - но у сожалению снова в Москву за камерой ехать уже было поздно. А про Никон я к тому, что выбор с широкоугольниками у него лучше. Да и стекла как то больше нравятся. Брака на них меньше бывает. Люди на форумах на мыльность стекол меньше жалуются. Хотя пленочности Никона кажись настал полный конец. Из пленочников Канона по цене очень нравится тройка. Она кстати в техсоюзе летом красовалась, да и цена на нее значительно дешевле была. Странно вообще что цены на пленочники вдруг как то странно поднялись..

Ну вы прямо меня смутили
 

После года пользования Canon 33V купил себе Canon 350D. После чего, за прошедший год так к 33 и не притронулся (работа не та, да еще и редакционный Canon 300D) и как раз вчера решился продать 33. а теперь вот даже и не знаю :)

И действительно. Еще недавно видел на немецком ебее Кэнон пятый за 150 евро, а сейчас третий аж за полтыщи перевалил. :(

[QUOTE=Карлсон-трудоголик]Если честно сейчас на Вашем месте или даже на своем месте купил бы Никон Ф80 или попользованный Ф100.

Спасибо, но куда девать парк оптики от Canon'a?
А вместе с этим парком и 20D? Купить D200?
А насчет "меньше или больше жалуются" - все очень относительно, особенно
количество зеркалок той или иной марки на руках у населения, может владельцы
компактов вообще мало на оптику жалуются, и что из того?

Сорри, если Вы не мне отвечали.

На одном из форумов, гооврил что официальный представитель Canona заявил что в течении ближайшего года пленочная система EOS с производства снята не будет. Так что я думаю скоро все наладится ,по крайней мере на заказ можно будет купить, правда по какой цене ??

Вы правы я не Вам отвечал:) дело в том что Canon хорош и я в принципе доволен всем кроме линейки ширикоугольных объективов и тем, что творится с квадратиками в видоискателе. До сих пор не могу понять как они работают в авто при навводке на какой либо объект. Особенно когда снимаешь городские зарисовки с множеством элементов. Эти квадратики внутри не то чтобы мешают, но они как-то не совсем удачно продуманы. Лично мне больше по душе то как сделал Nikon - одно центральное круглое как у снайперов отверстие и все. То же самое очень приятно было в Yashika. Да и стекла как-то у них лучше оптимизированы для ручной наводки.
Ну а если у Вас есть парк оптики тут уже никуда не денешься. Тут я с Вами согласен. Про Д200 уже и не помечтаешь. Да и после недавного признания Минольты сижу и думаю а как теперь Минольтисты будут себе оптику пополнять или например осуществлять сервис ? Это же хамство какое-то так со всеми клиентами обойтись. В этом плане Nikon меня лично приятно удивил, выдав недавно весть о том, что теперь на него можно будет вешать Цейсовские объёктивы.

Видел я эту статью, а может другую. Но там сравнивались пентакс 67 и что то типа кэнон 1д, с полноразмерной матрицей. Причем с пленки делался скан на хорошем сканере. А вот с результатом можно поспорить, хотя там автор закончил статью словами "Good buy film, good buy medium format". Разрешение, несмортя на зерно, явно выше. А если ее не сканировать, а сравнить отпечатки?

когда смотришь на результат, полученный с 300D и с пленки (даже не сф), то сразу видишь разницу не в пользу первого.
порой ее трудно обьяснить словами другому человеку.
причем результат с пленки получается намного быстрее и проще.
если же взять чб, то результат с цифры не вызывает ничего кроме раздражения.
а стоит разок снять пейзаж на сф слайд, то цифру даже доставать уже не хочется.
это если говорить о съемке для себя, для души.
если же речь идет о проходной коммерции, то безусловно только цифра.
все равно подавляющее большинство заказчиков отреагируют скорее на размер объектива и слово "цифра", а не на качество результата.

это пока статьи читаешь их нет.
а когда попробуешь хоть раз, то почему то сразу их находишь массу.

To RX3AJL : 7000 - это кит.

Ну, начали старую песню о главном - цифра или пленка! Они вполне мирно уживаются друг с другом. Я вот например дублирую очень важные для меня кадры. А когда иду снимать архитектуру городов, то вешаю на пленку 12-24 Сигму, а на цифру 17-40, и без смены объективов у меня получается непрерывный диапазон примерно 12-64. Самое то для архитектуры.

Немного не в тему, но хочется знать как сигма 12-24 ведет себя на пленке? края не мылит? А особенно по сравнению с 17-40...

а как по краям с завалом
 

Вот вот мне тоже хотелось бы знать как вообще она себя ведет. Например на контровом свете с блендой к примеру. И насколько заваливаются стены здания находящихся на краях снимка если снимаете виды города. Спасибо.

Завал стен это особенность любого ширика, располагаете камеру по уровню и тогда все будел параллельно-перпендикулярно. А вот насчет дисторсии это похоже чемпион, полное отсутствие даже на 12мм. Смотрите тесты на www.photozone.de