Внимательно рассматривая MFT на указанном сайте можно например увидеть что EF-S 18-55 превосходит EF 17-40 L
:chew:

Как-же, как-же? Это есть объективная оценка, или что понимать под объективностью?

И перестаньте пож. сравнивать всё с 17-40, это г.... линза. Вы купите ее и присмотритесь внимательно (я имею ввиду, не к красной полосочке:)

А чем не устраивает 28-300 L IS ? -)

А я не вкурсах был, что сбацали. Ай малатца:) (35-350 для цифры, на универсал не тянул)
Так значит в топку 24-105 (не говоря уже о диапазонных зумах и фиксах) и 28-300 форева:D

28-300 устроил бы меня с 5кой, еденичкой. На кропе всёж 24 лучше, и 105х1.6 достаточно и в 2 раза дешевле.

а чем она, простите, г....? с нее очень хорошая картинка получается, гораздо лучше чем на 18-55. Я в принципе другой альтернативы ширику не вижу..

другая альтернатива ширика - это 10-22 (но только под кроп)
а есть еще тамрон 17-35

Считаю canon 28-105 II USM очень неплохим репортажным объективом (снимаю на 300d). Даже отличным, особенно за его цену. Единственный минус - иногда не хватает широкого конца при съемке какой-нить презентухи в тесном помещении, приходится переключаться на штатник 18-55. Думаю этот набор заменить на 17-85 is usm, останавливает привязка к EF-S (через пару лет наверняка пойдут полноразмерные матрицы по цене двадцатки).

Кстати, не совсем понимаю, зачем нужен IS для репортажа. Все равно съемка идет со вспышкой и скоростью затвора не дольше 1/60 с. Вот на телевике IS - совсем другое дело.

На выложенных мной примерах где фонари проработались выдержка 1/4,1/8. В обычных условиях на репортаже ИС выключаю.

Я тоже жотел 28-105. Но в продаже не оказалось. Можно было взять 24-85. ИС редко, но здорово помогает.

Не факт.
Что бы нормально проработался фон, в не очень светлом помещении, да на ISO 100-200, да на диафрагме 5,6-8 - 1/60 мало и IS тут как раз очень уместен.

давай те будем ближе к теме. (это раз)

а два, это что там можно (не всегда) пользоваться штативом/моноподом, а это уже может расширять возможности выбора объектива.

Свадьба и т.п. это же не пьянка (по началу), думаю надо всевозможный арсенал техники использовать.

Сколько человек-столько и мнений.Одно неважно-уж больно эти мнения противоположные.И вопрос, к чему все-же лучши присматриваться?

Недавно как-то довелось поснимать на свадьбе. С собой было два объектива Тамрон 17-35 и Тамрон 28-75. В конечном счете 99% снимков были сделаны 17-35. Как правило, народу много, места мало, особо с 28-75 не отойдешь для снимка. Так что для свадеб и подобных многочисленных пьянок и гулянок 17-35 оптимален.

За такие крупноплановые портреты, широкоугольником, невеста Вам будет безумно благодарна ;)

это ирония или как? -)

Да, портреты шириком - это сильно!

Да какой же он ширик на 350Д? С учетом кропа 27-56, в самый раз :winkgrin:

Sorry, но для портрета "в самый раз" будет начиная где-то от 80мм, но лучше - если больше 100мм

Вот поэтому у меня был с собой еще 28-75 (с учетом кропа 45-120) и поэтому я написал - 99% :p: