Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Canon macro 100/2,8 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15055)

Igos 02.04.2006 23:51

Для макро в принципе не плох, а до портретов я еще не дорос...

Master 03.04.2006 07:01

Можете прочесть здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12491

Там есть и примеры фотографий. Портреты получаются резкие, если надо "взять морщину" - самое то. Сам пока портреты с ним не снимал.

Master 03.04.2006 07:10

Хотел бы взять свои слова назад относительно неспособности этого объектива для съемки на бесконечности. В мылкости виноват был фронтфокус камеры, который сейчас устранен и теперь на любом расстоянии объектив дает очень резкую картинку.
Очень хорош для съемки животных, если 100мм достаточно.

albatros 22.11.2006 13:00

http://www.photodom.com/showfoto.php...&fotoid=123999
http://www.photodom.com/showfoto.php...&fotoid=120001
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93945
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93113
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93118
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=23&fotoid=92701
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=92250
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=92250
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=91518
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=88640
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=87861
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82800
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82111
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82109
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82432
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=12&fotoid=80357
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=12&fotoid=80356

Народ, кто хочет купить этот объектив - покупайте. не пожалеете. И не слушайте этот бред на счет гриппа и дырки 5.9. Все супер!!! Я этим объективом пользуюсь год. Доволен как слон!!!!!!!!!!!!!!

mark_pon 22.11.2006 16:23

а как он на 5Д рисует! просто сказка :) я вот портретов пару сниму - выложу обязательно

Alex Bob 22.11.2006 18:55

Цитата:

Сообщение от mark_pon
а как он на 5Д рисует! просто сказка :) я вот портретов пару сниму - выложу обязательно

Марк, попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)

mark_pon 22.11.2006 20:04

Цитата:

Сообщение от Alex Bob
Марк, попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)

ха! это стекло у меня в списке подарков самому себе на 2007 год :) может к НГ, а может к 23 февраля.
Кто ж спорить будет??? Только вот стоит... но я портретов очень мало снимал, сейчас больше стал интересоваться этим жанром, поэтому сначала был 100 макро (еще на 20-ку) которым решались в основном макро-задачи, потом 24-70 (как штатник на 5Д), 100-400 - не могу без телевика, Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35), а вот теперь очередь дошла и до хорошего портретника, потом куплю 600мм для Африки и все, можно сказать комплект почти полный. Почему почти? Хочется МР-65, 200L, и хороший фишай, а то зенитаровский на 5-ке мне меньше стал нравится, чем на 20-ке.

albatros 22.11.2006 20:38

Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35),

не реально сравнивать эти объективы! сигма - это сигма, а кенон - это объектив!!!

mark_pon 22.11.2006 21:10

Цитата:

Сообщение от albatros
не реально сравнивать эти объективы! сигма - это сигма, а кенон - это объектив!!!

если Вы не поленитесь почитать то, что я писал на форуме о Сигме, то увидите, что к поклонникам этой фирмы я сроду не относился, более того, всегда писал (и небезосновательно), что Сигма и рядом с Кэноном не стояла, но! Факты упрямая вещь.
Мне был нужен ширик для пейзажа на 5Д и 16-35 меня нифига не удовлетворил. Все-же 12мм и почти полное отсутствие дисторсии (а я так привык к 10-22 на своей 20-ке) + более резкая сигма (было время и возможность потестить) мне больше подходит. Это разные стекла, я понимаю, но репортаж я шириком не снимаю, а для съемки на 2,8 у меня есть 24-70.
Так что у Сигмы оказались весомые козыри, но только в моем случае.

Vensk 23.11.2006 06:02

Цитата:

Сообщение от mark_pon
Мне был нужен ширик для пейзажа на 5Д и 16-35 меня нифига не удовлетворил. Все-же 12мм и почти полное отсутствие дисторсии (а я так привык к 10-22 на своей 20-ке) + более резкая сигма (было время и возможность потестить) мне больше подходит.

Понимаю что немного не в тему, но Марк, а почему выбрали миенно Сигму, а не Токину 12-24, она вроде получше Сигмы будет? или я ошибаюсь?

mark_pon 23.11.2006 18:08

Цитата:

Сообщение от Vensk
почему выбрали миенно Сигму, а не Токину 12-24,

дык мне на FF надо было, а Токина вроде на кроп?

Vensk 24.11.2006 07:05

Цитата:

Сообщение от mark_pon
дык мне на FF надо было, а Токина вроде на кроп?

Извиняюсь, действительно Токина на кроп. Просто все не могу от кропа отвыкнуть :)

Alex Bob 25.11.2006 00:11

Цитата:

Сообщение от mark_pon
ха! это стекло у меня в списке подарков самому себе на 2007 год :) может к НГ, а может к 23 февраля.
Кто ж спорить будет??? Только вот стоит... но я портретов очень мало снимал, сейчас больше стал интересоваться этим жанром, поэтому сначала был 100 макро (еще на 20-ку) которым решались в основном макро-задачи, потом 24-70 (как штатник на 5Д), 100-400 - не могу без телевика, Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35), а вот теперь очередь дошла и до хорошего портретника, потом куплю 600мм для Африки и все, можно сказать комплект почти полный. Почему почти? Хочется МР-65, 200L, и хороший фишай, а то зенитаровский на 5-ке мне меньше стал нравится, чем на 20-ке.

Ну можно включить в список и классику жанра: 70-200/2.8 IS, 35/1.4, ну и для полного счастья монокль от Г. Колосова.

mark_pon 26.11.2006 15:04

Цитата:

Сообщение от Alex Bob
Ну можно включить в список и классику жанра: 70-200/2.8 IS, 35/1.4, ну и для полного счастья монокль от Г. Колосова.

колосовский монокль... да Вы батенька в этой ветке в роли искусителя :) хотелось бы, но мастерить не буду, а купить можно?

господа модераторы! не бейте за офтоп :pray:

Alex Bob 28.11.2006 12:20

Цитата:

Сообщение от mark_pon
колосовский монокль... да Вы батенька в этой ветке в роли искусителя :) хотелось бы, но мастерить не буду, а купить можно?

господа модераторы! не бейте за офтоп :pray:

Думаю - да. Напишите свой мэйл, я напишу тонкости про монокли и Колосова...

mark_pon 28.11.2006 14:56

Цитата:

Сообщение от Alex Bob
Думаю - да. Напишите свой мэйл, я напишу тонкости про монокли и Колосова...

mark@voliacable.com буду очень благодарен.

photolexx 10.12.2006 02:30

Автор, не морочьте себе голову раньше времени. Макрообъектив действительно темнее становится с увеличением кратности, это происходит из-за того, что элементы объектива "выезжают" вперед, чтобы фокусироваться. Даже визуально эффект зума присутствует.
Но зачем вам 2.8 на увеличении 1:1? Чтобы получить полосочку резкости в полмиллиметра шириной? Деньгу, зажатую между стёклами может и снимете (микрошрифт на ней, например), если поставите камеру строго перпендикулярно плоскости стекла, но ни о каком реальном объекте с объёмом речи и быть не может. Как телевик его использовать очень даже неплохо, просто нечего грешить на оптику, если у тушки фронтфокус!:eek: Сначала его исправить надо.
Одним словом, 100/2.8 - прекрасный объектив, один из лучших не-L, вы просто ещё не умеете его готовить:)

Дмитрий З 10.12.2006 03:41

Как-то в пылу форумной страсти по отстаиванию части L-зумов против всяких-там фиксов пришлось тастировать 100 2.8 против 70-200 4.Что-то не пошёл у меня фикс,т.к.получалось,что у L-ки получше цвет и детализация (на 5-ке).Но,конечно,не макро... Равно как Токина 17 ATX Pro оказалась хуже (заметно),чем 17-40 на 17 мм,даже 50 1.4 не вырвал пальму первенства у Тамрон 28-75.Такая странная история...

photolexx 10.12.2006 03:54

Действительно странно. Я подобных тестов не проводил, но точно знаю, что 100/2.8 - самый резкий из моих объективов. Плюс к этому, он прекрасно фокусируется действительно в темноте. 70-200/4 я смотрел в магазине - не понравился именно тем, что в полутёмном магазине не мог поймать с первого захода резкость. Поелозит сперва и только потом зацепится. Поэтому нацелился на 200/2.8L.
Токиновкие сверхширики, кстати, не славятся особой резкостью (смотря, на каких диафрагмах, опять-таки), мой 20-35 не особо-то и резкий, но... Но печатать с него как минимум 30х45 вполне реально (если f/8), а стоят они куда дешевле Кэнонов.
А вот как полтинник мог проиграть зуму - и впрямь непонятно...

waserr 10.12.2006 19:41

Цитата:

Сообщение от Alex Bob
попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)

Простите что вмешался и за офтоп, последнее время пытаюсь найти людей у кого данная линза есть. Не могли бы выложить или кинуть ссылку на пару портретов этим стеклом!
А то все хвалите и хвалите, а слюньки текут и текут.. :D
У вас новая версия или старенький?


Текущее время: 04:12. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011