Согласен. Хороший ширик сделать трудно. Впрочем, я доволен 16-35. Может лучше не видел? Кстати, чем Алтай снимали?

помимо прочего в первом принципиально другой, намного лучше аф, 100% видоискатель и очень небольшое время блокировки видоискателя.
кроп на мой взгляд не принципиальный.
я много поснимал 1V. после него снимать неединицами не удобно.
как то "игрушечно".
а после 20 ки думаю сойдет и пятерка, но не дай тебе бог хоть раз поснимать единицей.... сразу пожалеешь, что купил пятерку

20/2.8 USM

Кроп проигрывает в качестве,так или иначе. Поэтому для неспешной качественной съёмки 5-ка более пригодна,чем 1DM2. Просто придётся применять максимально качественное стекло на средних значениях диафрагмы.

да ничем они по качеству не отличаются, особенно если сравнить оба с пленочным средним форматом.
а качественный аф пригодится и для неспешной съемки.

О!!! Это точно!!! Вот на счет шириков, согласен. В это вопросе фирма ни в красную армию. Могли бы и зделать какое-то подобие никоновской 10-ке!!! Им бы миллионы спасибо сказали и дали бы немного заработать.

Спорьте спорьте - взял 5D. :)
Как раз сравнивал 1D Mark II N и 5D, смотрел 30D, очень понравился Nikon D200, интересные вещи делает Olympus но взял 5D.
Почему ?
У 30D мегапикселей мало давно пора им было запускать новую серию да видно не успевали.
1D Mark II N хорошо конечно что он очень скорострельный, пылеводобрызгоударозащищё нный, батарейка большая и полэкрана в автофокусе но очень здоровый тяжёлый и тоже мегапикселей мало.
Как компромис 5D.
Да выбрал именно Canon не по техническим данным а скорее вопреки.
Многие вещи как на совковой 9-ке (я про авто) но растиражированно и все вроде привыкли и считают это нормальным. :)

по спорам мне во многом ближе позиция Alex Bob и по технике и по другим вещам. :)

Сколько фотографов, столько мнений. Я голосую за 1D - за счет скорости и защищенности он более универсален. Промежуточный кроп (1.3), конечно, неудобен. Нет под него "стандартного" зума а-ля 28-70 - а он нужен, поскольку не всегда есть время или сухое место для смены объектива. А в остальном - "единичка" есть "единичка", какие уж там "пятерки".

(а темка-то старая, но Василий так и не отметился, что в итоге взял)

Я бы марк2 взял, по вкуснее с него фотки, как ни крути, а кроп 1.3 ещё терпим.
Да и надёжность лишней не бывает.

Принимая во вниманиие, что Марк 2-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ камера-однозначно приобретать только её.

Профессиональность камеры определяется ТОЛЬКО совокупностью её технических характеристик. :)

Снимая пейзаж (в основном полиграфия на А3-А1),обнаружил,что количество МП не бывает достаточным,т.е. чем больше - тем лучше.Также (и это ещё важнее) основными ФР у меня являются 12,17-24,70-200 мм.(на 1.3 кропе я бы лишился 50-70% кадров в широкоугольном диапазоне).Тамрон 28-75 не вытаскивал из ящика в прошлом сезоне вообще.Так что 5Д и его продолжение и в любом случае ФФ.
Вот примеры кадров невозможных на 1ДМ2
1. 12 мм Сигма
2 и 3 17 мм 17-40 + CPL.

я бы взял 5Д.
Марк репортажная камера, для использования в экстремальных условиях.
От сюда и долговечность. Но профи ее все равно за 2-3 года убивают.
Картинка с 5ки будет наверно лучше.
А долговечность? нужна ли она вам? Ведь как здорово порадовать себя новой покупкой, когда появиться что нибудь новенькое!!!!

Дмитрий 3, позвольте поинтересоваться, где такие чудные места? :bow:
Сорри за офф топ.

Дальний Восток Приморского края.250 км. от Владивостока.И меня извините,если что...

Дмитрий 3! Нескромный вопрос: фотографии района м. Гамова и заповедника?

тоже думал.. взял 5D
широкий угол все же важней!!
к тому же вес! я снимаю не в студии..

Витязь,морской заповедник,б.Спасения

Нижний снимок - великолепный. Предштормовое.....

Спасибо,но нас скоро взрослые заругают за обсуждение картинок,а не сравнения камер.Но приятно...