Складывается впечатление,что 1DSM2 предпочтителен в детализации и проигрывает
в световой гамме,так ли это?

В детализации 1Ds выигрывает конечно из-за большей плотности диодов на матрице той же площади,но из-за меньшего размера диода чуть больше шумит и должен иметь чуть меньший динамический диапазон.До сих пор никто так и не может сказать как соотносятся ДД камер 5D и 1Ds из-за введения в пятёрке многочисленных picture styles они существенно влияют на измерения.

А по моему сама постановка вопроса некорректна.
"Что лучшее"?????
Смотря для кого, для каких целей и за какие деньги.......

Речь шла про полный кадр! На кропе 1.3 мыльные углы обрезаются.

Moderatorial
 

Я тут буйное веселье порезал немного

Я подумал, что если вместо 50/1,0 взять 50/1,4, а оставшиеся деньги передать детскому дому, то ухудшится ли от этого качество снимков?

Улучшится.

50/1.0, в общем-то, не очень хороший объектив. 50/1.4 будет лучше, чем он, уже начиная с диафрагмы 1.4. Я так думаю :)

зря, все равно эта ветка другого результата не принесет:smoke:

Эта ветка точно результата не принесет, потому, что ни кто не интересуется тем, для чего собственно лучшее ?

К такому комплекту лучше 20D, а 70-300DO лучше заменить простым 70-300 или 70-200L f4! В сумме: чуть больше 3500$. :)
Плюс не забывайте про флэшку! Это еще 200-400 баксов! :)

я фигею "заменить простым 70-300 или 70-200" почти одно и то же:insane:
флэшка 400 баксов:eek:
я лучше выпью йаду и в бабруйск

2 350д. в свете темы топика, это по вашему лучше для чего?

Ну в Бабруйск, так в Бобруйск, как хотите! :)
Лучше для чего? Fobotropius написал своё видение нормального каноновского набора на все случаи жизни и за относительно умеренные деньги, я посчитал что лучше немного переиграть его. Согласен, оффтоплю, но ответить-то надо! :)
Флешка - 400 баксов! Что в этом удивительного? Или вам Гигабайта хватит? Чтобы меньше 100 кадров, да? :winkgrin:
А 70-300 DO не стоит 1150 баксов и чем переплачивать за него я лучше возьму один из двух других вышеперечисленнных телевиков, а сэкономленную сумму пущу на 20-ку. Да, она тоже того не стоит, но чем переплачивать за "компактный размер" и ничем не лучшее, если не худшее качество снимков, я лучше получу прочный корпус вместо пластика и нормальную эргономику. Плюс еще ряд мелких приемуществ. :yes:

флуд все это, а стебаться настроения нет

Вопрос к 350Д!
За 400 уе, что за флешка?
4 Гб стоит 225 уе
http://www.ultra-online.ru//common/g...all=1&id=46670
З.Ы. И снимать ей не удобно.
Счетчик только до 999 кадров на всех Канонах считает, так что кто в джипегах снимает - не более 2 Гб, иначе 200-300 кадров просто не увидете.

Я предпочитаю RAW. И флэшки надежные, а не всякую туфту. Например, SanDisk Ultra II 4.0 Gb. Стоимость 12 с лишним штук.

я так понял, это что-бы пооблизываться тема :)

на самом деле, здесь очень мало людей, пользующих технику о которой Вы хотите услышать.
А вообще - если Вы хотите максимальную цветопередачу и чудные стекла, то чего Вы здесь Canon обсуждаете? при всей моей любви к этой марке, Вам прямая дорога в средний формат и слайд.

В последнее время,в связи что ли с рекламой 5D или по какой-то специально продуманной кем-то линией-проходит такая идея---5D убивает по картинке всех в линейке CANON,включая 1DSM2.
МИФ ЭТО ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ, или очередное маркетинговое фуфло, может есть в этом форуме профи не на словах,а на реальных примерах докажут обратное-развеят не существующий кем-то придуманный миф?