Здорово конечно... , всё верно :(
Ну а если хочется снять ночной пейзаж? Что же я тогда проконтролирую на диафрагме, скажем f/22 ? Получу квадрат Малевича в видоискателе. А если учеть что у 20Д он и так не особо светлый, то вообще полная засада :fingal:

В любом случае, всем спасибо за советы, теперь кажется все стало понятно :chew:
Если буду тупить, еще раз приду спрашивать :)

MX-Drive, Большое спасибо за ссылку!

У самого-то на аватаре явно не 5D/1Ds :)

LCD дисплей позволяет контролировать ГРИП в режиме просмотра. Увеличьте изображение до actual pixels и контролируйте. Можно сделать тест-кадр и корректировать относительно него.

Насколько я помню, 20D/350D для просмотра на экране фотоаппарата используют (по крайней мере, при съёмке в RAW) встроеный JPEG - а это всего 25% оригинального кадра, половина по каждой стороне. Я уже замечал, что оценивать точность фокусировки прямо на камере можно только условно, на мониторе всё выглядит иначе.

Точно! Особенно заметно при съемке ночью. Я в первый раз вообще испугался что камера бракованная. Резкости не было ни на одном кадре при просмотре. На компе все нормально оказалось.

Да нет, при просмотре виден ВЕСЬ кадр вне зависимости от формата файла. И увеличить можно до 100%, а потом елозить по кадру и рассматривать детали. Другое дело - качество картинки на этом дисплее. Тут встроенный в RAW JPG может оказаться более скомпрессированным по сравнению с вариантом, когда снимается только JPG. Это будет зависеть от задаваемой степени сжатия.

После того как разберетесь с гиперфокальным расстоянием, отмерьте его рулеткой и сфокусируйтесь автофокусом, поставьте карандашом риски на объективе и сильно удивитесь их несовпадению с фабричными. Может быть...
Пока это не сделано, лучше фокусироваться на бесконечность, причем опять же автофокусом, а не руками (или по вертикальной палке горбатой риски бесконечности), потому что крайнее положение дистанции в автофокусной оптике обычно совсем не бесконечность, а нечто непонятное (типа для выбега автофокуса).
Наведение на гиперфокал критично для вашего ФР, если съемка будет проводиться с достаточно низкой точки или очень близкими предметами.
Оценивать резкость пейзажа предпросмотром по кнопке контроля ГРИП - бесовство ;) Ни хрена вы не увидите даже на F8.
Снимать на F22 - бессмысленно, потому что резкость обычно кончается на F11-F13.
ИМХО

Итак продолжим... :)

Основные моменты гиперфокала мы обсудили. Осталось незатронутым понятие "кружка нерезкости".
Я нашел хороший он-лайновый калькулятор (основанный как раз на знаменитом DOF):
http://kotomka.info/dof/dof.html
Обсуждение его тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17470

Расскажите пожалуйста, какой туда правильно писать кружок нерезкости для 20Д и как его высчитывать? Я так понимаю, что зависеть он будет от нужного конечного результата - а именно от необходимости получить отпечаток нужного размера и нужной разрешающей способности?


И еще очень важный момент разъясните мне пожалуйста..., а то я "плаваю" в фокусных расстояниях.
Во посмотрите на приведенный мною выше он-лайновый калькулятор. Там есть галка "эквивалентное фокусное расстояние". Она ведь для 20Д должна стоять, верно? Я так понимаю, что из-за кроп-фактора 1.6 реальное фокусное расстояние объектива "удлинняется"? То есть реально, например, моя Сигма 17-35 для 20Д представляет из себя 27-56 мм что ли?
То есть, проще говоря, чтобы получить правильную таблицу, ставим кроп=1.6 и птичку "эквив. фок. расстояние" ?
И как тогда правильно на объективе ставить расстояние??? Оно ведь по идее тоже уезжает в 1.6 раза...?
Или жё все гораздо проще, и Сигма сама "умная" (ведь она проектирована и под 1 и под 1.6) и на ней шкала расстояний всегда верная ?

Опять об одном и том же:
http://www.photoline.ru/topt2.htm - графическое объяснение кружка нерезкости

http://www.freemaster.info/Photo/Stati/glubina.htm - текстовое объяснение кружка нерезкости

доф вам дал ответ для 20D - 0.019 Вы это сами написали.
в качестве формулы расчета предлагается брать Диагональ/1500
размер матрицы примерно 22.25*15 диагональ примерно 28 разделить на 1500 получите 0.019

Мои личные теоретические размышления:
если вы хотите получить минимальный круг нерезкости то его размер не должен превышать разрешающей способности матрицы, то есть
для 20D:
то есть площадь пиксела = площадь кадра/количство пикселов =22,25*15/8200000 = 4,11е-5

если предположить, что матрица имеет следующую конструкцию:
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/

то для правильной цветопередачи нужно взять площадь 4-ех пикселов
т.е 1,64е-4
поскольку далее возникает вопрос квадратуры круга, то будем считать что минимальным кругом нерезкости будет круг с радиусом равным половине стороны квадрата из 4 пикселов или проще стороне 1 пиксела
что составит 0.0064 мм.
При этом значении круга нерезкости более резкой картинки получить будет невозможно.

При расчете я не учитывал возможного влияния диффракции и предельной разрешающей способности оптики.


И наконец последнее - какой бы кроп ни был - растояние до объекта останется прежним. То что написано на объективе то и нужно ставить.

спасибо :)

хм... вообще интересно получается. Вы извините, кнечно, может это я такой тупой, но ищу правду, поэтому вас пытаю...

Читаем в букваре (по ссылке http://www.photoline.ru/topt2.htm):
"Гиперфокальное расстояние - минимальное расстояние, на котором объекты изображаются резко, когда объектив сфокусирован на бесконечность h = f^2/(N*c)".

А вот товарищ выше (MX-Drive) писал так:
Чушь получается... :(


Также, уважаемый Hamlet, я не спроста попросил вас посмотреть на калькулятор http://kotomka.info/dof/dof.html и спросил про кружок нерезкости. Вы пишите, что он = диагональ/1500...
То что для 20D он в общем случае равен 28/1500, верю, но как это подставить в тот калькулятор? у него можно менять лишь значение 1500 в ячейке. Тогда пересчитаем что 28/1500 = 1/54 (тупо сокращаем). Подставляем "54". Получаем полную хрень в таблице... :(
Где правда? Калькулятор кривой?

Как раз все правильно! Постарайся понять - фокусировка объектива на гиперфокальное расстояние и на бесконечнось - это разные вещи!
Когда ты фокусируешься на бесконечность, резко будет везде дальше определенного расстояния, которое и называется гипрфокальным расстоянием (в твоем примере - 2,65 м).
А вот если ты сфокусируешься не на бесконечность, а на 2,65 м, то резко будет везде дальше половины этого расстояния (все цифры верны для твоего примера). В этом случае ГРИП будет больше, чем в предыдущем, однако резкость сильноудаленных объектов будет лучше при фокусировке на бесконечность.

Во-первых:
Возможно кто-то путается с терминологией... пользуйтесь первоисточниками.

Во-вторых:
На калькуляторе ясного написано:
Выбрать фокус
Выбрать диафрагму
Выбрать сенсор
Выбрать круг нерезкости (как отношение к диагонали матрицы) 1/1500 (УЖЕ выбран как оптимальный). Ничего вручную пересчитывать НЕ НАДО иначе смысл калькулятора теряется.


В третьих (мнение модератора):
1. Обсуждение вопроса пошло по второму кругу и смысл его потерян.
2. На вопрос автора темы дали четкий ответ - "что написано в таблице то и выставлять на объективе".
3. Смена темы в процессе обсуждения: решение практического вопроса
сменилось теоретической дискуссией.

Поэтому:
1.Если автора темы интересуют теоретические вопросы - я бы рекомендовал ознакомиться с теоретической литературой, так как форум отражает мнения участников, которые могут не соответствовать теории.

2.Если автора темы интересует, как пользоваться таблицами и он-лайн калькуляторами - то на оба вопроса ответ в теме дан.

3.Если автора интересует что-то иное - пусть сформулирует вопрос более точно.

Прошу сделать выводы.

Ув. [HC]HUNTER вы уже 2 раз об этом спрашиваете, сразу видно что не разобрались.
Еще раз повторюсь фокусироваться на бесконечность нужно чтобы найти (определить) значение гиперфокального расстояния, а чтобы им пользоваться (гиперфокальным расстоянием) на него нужно навестись! Тогда только у вас глубина резкости будет от половины гиперфокального расстояния до бесконечности.

Про кружок нерезкости...
Его очень наглядно счтитает программа расчета глубины резкости
http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf (если нажать на знак вопроса)
Кроме того она учитывает дифракцию от которой может зависеть размер кружка нерезкости.

Уважаемый Hamlet !
Я действительно слаб в данных вопросах, поэтому и пришел к обществу за советом. Не нужно бить меня ногами за это и намекать что "мол, а не хорош ли тут всем надоедать?"...

Как вы верно заметили и могли прочесть сами выше, мнения участников действительно зачастую вразъезд с теорией. Поэтому выслушав одного, второго... третьего..., иногда оказываешься в тупике и приходится переспрашивать, формулируя что-то иначе и оперируя другими выдержками из литературы.

Что касается букварей, талмудов и прочей теоретической литературы, то ее я как раз и читаю, и как вы могли заметить, наоборот, - цитирую некоторые определения оттуда. Именно для того, чтобы от авторов добиться ТОЧНОСТИ формулировок и объяснений.


В остальном, огромное спасибо всем, а особенно MX-Drive и Ar(h0n.
Теперь кажется все стало понятно :)

:pray:

Уважаемый Эксперт? А на основании чего Вы сделали такой вывод?

...За прошедшие 100 лет фотографы (после долгих споров) вроде бы пришли к выводу, что ГРИП зависит только от фокусного расстояния объектива...

2 SI: ну, тут можно двояко объяснить (это одно и то же на самом деле, как несложно понять): 1) можно классическую формулировку поправить - ГРИП зависит от _эквивалентного_ фокусного расстояния, которое в кроп раз больше, или 2) ГРИП ведь зависит и от кружка нерезкости, который в кроп раз меньше.

То-то и оно, что если задуматься о физическом смысле (а не об "определении как оно есть" -- мы же не философы), то мы к результату 2) и придем. Так как для достижения "одного и того же результата" (т.е. отпечатка 10х15) нам придется цифру увеличить в кроп большее число раз.

А термин "эквивалентное фокусное расстояние" лучше выбросить в помойку, я так думаю.