Безусловно оправдана, DO лучше только размерами, но платить за меньший вес и размер в два раза больше не разумно

Ну не только размерами.
Еще отсутствием вращения передней линзы, отсутствием ХА, блендой в комплекте.
А вот стоит ли все это той разницы в цене каждый решит для себя сам.

Кто сказал что на 70-300 передняя линза вращается?
Я смотрел этот объектив - ничего она не вращается. Именно новый с IS.

SVKan - конечно, конечно, я в предыдущем посте сказал, что в руках не держал, по сему и мнение мое не предендует на объективность, но для себя я решил

balda: Вы, возможно, на что-то другое смотрели, у нового 70-300 IS передняя линза при фокусировке вращается. Говорю вам это как его владелец.

300мм is USM Снимал этим летом.
 

=====
EOS 10D.
Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил.

Что бывало и не было на моем 28-135.
Лаг.
Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива.
Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок.
Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще...

Еще, что разражало, это время фокусировки..
Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров...
И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив.
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана.

Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....

Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!

Добавлю...
Именно поэтому в списке
Рассматриваемые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS
Первый вариант (EF 70-200 f4 L без IS) сразу же исключается (для репортажной съемки).

Насколько я понял из предварительной информации в интернете у Canon EF 70-300 DO IS совсем другая оптическая схема чем у Canon EF 70-300 IS.
К тому же разница в цене должна же быть чем-то мотивирована!
А вот чем, всё пытаюсь разобраться.
Может кто из владельцев подскажет!
Ну уж очень хочется именно вот этого "монстра"....:pray:

я снимал 75-300 IS USM без DO. !!!
 

=======
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300.
75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель
70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM.

Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети.

Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.

Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.

Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.

Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...

Детально о Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
 

Вот попытался собрать воедино имеющуюся информацию о EF 70-300 DO IS USM, здесь много сравнений с Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM и EF 75-300mm f/4-5.6 III USM.
http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs01.jpg
http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs02.jpg
Думаю многим будет интересно, вот ссылки:
__________________________________________________ ________________
Сравнение EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (техническая сторона вопроса)
http://www.canon.com/camera-museum/t...report.html#t8
Test EF 70-300 DO IS USM
http://www.rizzetto.com/photo/Test70-300DO/
Мнение на русском:
http://www.foto-video.ru/tech/test/canon_70_300
Описание на дпревью.ком
http://www.dpreview.com/news/0401/04...non70300do.asp
http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs01.jpg
http://www.dpreview.com/news/0401/PM...0300mmvs02.jpg
Сравнение:Canon EF 70-300 DO IS USM vs Canon EF 28-135 IS USM vs Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
http://www.pixagogo.com/0280105208
Отличная статья "Почему я хочу именно его" (EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM)
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/
Canon EOS 70 300 DO IS USM comparative test
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
Полное тестирование:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM Review Bob Atkins
http://www.bobatkins.com/photography.../70-300do.html
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Test at 300mm / Studio Lighting
http://www.wlcastleman.com/equip/rev.../300studio.htm
Comparison of image detail and sharpness with lenses at 300mm
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...en/chicken.htm
Comparison of Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM and EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...re/compare.htm
Gallery of images taken with the EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...play/index.htm
Canon EF 70 – 300 4.5-5.6 DO IS USM / Comparative test
Наиболее полный тест из встреченных мною в Интернете.
Много кропов и сравнений...
http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_306.shtml
Вывод автора:
After my reviewing I can confirm that EF 70 – 300mm 4.5 – 5.6 DO IS USM is an excellent lens from many perspectives. It's main benefits are compactness, fine quality, second generation IS and fast focusing. The dilemma starts with it's price. Is it really that much better than EF 75 – 300mm 4 – 5.6 IS USM. There is no simple answer. It is something one must evaluate for himself. Of course the 70-300mm DO is better, but at the end you have to ask yourself if you are willing to pay it's price and if you actually need it's characteristics.
________________________________________________
Небольшое сравнение:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
Отличная статья на испанском языке. Объясняется вся физика процесса:
Prueba Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
http://www.caborian.com/index.php?op...=305&Itemid=64
Для тех кто понимает испанский... Очень прикольный вывод об объективе. В чувстве юмора автору явно не откажешь!!!:

Lo que mola del objetivo:
- Es bastante gordo y llamas la atencion con el, sobre todo si sacas el canuto (el del objetivo).
- Lleva una lente difractiva muy in y Caborian 100% (si la miras desde arriba, se ven los circulillos). Ademas, lo pone bien visible. Seras el orgullo de tus viejos y la admiracion de tus amistades.
- Tiene unos cuantos botones, que le dan un aire muy profesional y hacen que tu parezcas mas respetable.
- Si lo pones en la camara puedes hacer fotos con el, e incluso acercar o alejar las cosas dandole a una rueda magica, para que tu no te tengas que mover del sitio.
- El estabilizador de imagen te permite disparar borracho o al dнa siguiente de una juerga, aunque es probable que no en ambos estados simultaneamente.

Lo que no mola:
- Es caro, por el mismo precio los hay mas grandes y chillones.
- No es blanco: la pegatina Caborian no se ve bien.
- No es metalico, y por tanto, no se puede utilizar como arma corta reutilizable, de modo que siempre tienes que dar tu el primer golpe y luego comprarte otro.
- No lleva un aro rojo, con lo que el mundo sabra que no tienes un serie L. Pocos conocen que significa el arito verde y por tanto te trataran como un paria de la fotografia.
_______________________________________________
Насчет оптических схем (было сказано, что они одинаковы)
http://www.cameraunion.net/info/showarticle.php?id=1482
Лучшая цена в Москве (наверное)
http://www.telezoom.ru/shop/index.php?item=81685&
Неплохая подборка фотографий
http://www.zmphoto.it/minireview/art..._USM_IS_29.php
Примеры фотографий!
http://fovea.perso.cegetel.net/EOS20D-70-300.htm
http://www.pbase.com/adalberto_tiburzi/square
http://images.google.com/url?q=http:...toAlbum26.html
http://www.pbase.com/joubert/70_300do
http://www.pbase.com/kcchuan/bishan_park
http://www.rimple.com/archives/2004/...images-inside/
http://www.pbase.com/kcchuan/in_box

P.S. Для себя лично я уже с выбором определился.....

Вот решил добавить перевод к мнению с сайта
http://www.caborian.com/index.php?op...=305&Itemid=64
Перевод :smoke:
Что мне нравится в объективе:
- Он довольно-таки толстый и сразу притягивает внимание окружающих, прежде всего когда выезжает хоботок( объектива)
- У него есть дифракционная линза (если смотреть сверху видны разные колечки). Они очень хорошо видны. Имея эти колечки станешь гордостью своих родителей и вызовешь почтение твоих друзей.
- У него много кнопочек и это выглядит вполне профессионально, к тому же это придает очень респектабельный вид.
- Если его накрутить на фотокамеру им можно также фотографировать, а также приближать и удалять всякие там объекты крутя волшебное колесико, и всё это для того что бы не двигаться со своего насиженного места.
- Стабилизатор изображения позволяет снимать в состоянии полного опьянения или на следующее утро в состоянии отходняка,хотя возможно не в обоих случаях сразу.

Что не понравилось:
- Дорогой, за эту цену есть гараздо более толстые и солидныео объективы.
- Не белый: логотип "Caborian" (имя сайта) плохо виден.
- Не металлический, и поэтому его нельза использовать как холодное оружие многоразового использования и всё потому, что всегда после первого удара объективом будешь вынужден покупать новый
- У него нет красного колечка, по которому весь мир знает, что он не "Ль" серии. Немногие знают что означает зеленое кольцо и поэтому некоторые к тебе относятся как к фотографическому лоху.

1. Советуют в том числе потому, что нет буковки L в наименовании и колечко зелененькое, а не красное, да цвет черный. а не белый... :-)
А так:
а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже.
б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски.
в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему.

Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу.
А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще...

2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м).

3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется.
В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет.

Fobotropius - молодец, спасибо за такой минитест. Вывод из всей ветки можно делать один: дохлое это дело давать советы по выбору объектива, пока сам в руках не подержишь, не сравнишь их работу и результат этой работы, ничего не поймешь.
Хочется конкретно ответить VVV - вас настараживает 70-200 f4L потому, что вы в руках его не держали и никогда в жизни не получить таких кадров ни 75-300 ни 70-300 ни 70-300 DO на какие способен этот объектив, как говорится попробуйте узнаете почему советуют:)

odem,ты прав.Сегодня купил 70-200-4L.Даже слов нет!!!! Пока не попробуешь,не поверишь.

Не поверишь чему?
По подробнее пожалуйста!

Есть ли смысл в 70-200/2,8? Говорят, что на полной дырке он довольно плох, да и тяжел, а вот 70-200/4 хорош на всех диафрагмах и легок.

Fobotropius,посмотри ,что выше написал ODEM,я сомневался в том ,что он говорил про
70-200-4 usm.Теперь я сам убедился,что это вещь.А подробней,столько на Форуме
исписано,что писать об этой линзе уже нечего :-)))

Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые
рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный.
После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано.

А все циферки-буковки белым написали?