пробовал на 300d следующую оптику:
1. Мир-1в - сплошное мыло, зум сигма 28-105 намного резче.
2. Индустар-61 - на открытых диафрагмах весьма мягок, резкость появляется только к 8.
3. Волна-9 на открытой диафрагме одинакова с И-61, но при закрывании резкость сильно возрастает и на 8 превосходит родной 50/1,8.
4. Гелиос-44мс - на отрытой диафрагме резкость имеется только в центре, по мере закрытия постеменно из мыла вырисовываются и углы. при 5,6 весьма резок по центру, не уступает родному полтиннику, но в углах заметно хуже.
5. Ю-37мс очень хороший объектив, слегка мягок на полном отверстии, но при 5,6 весьма резок.Хорошо держит контровый свет, но некрасивое боке.

Люди вы скатились до описания отдельных моделей не родных объективов! А вопрос: что именно можно. То что зенитовскую оптику можно прикрутить к EOS это понятно.

Дак практически уже все варианты собрали:

1. М39 (зеркальные)*
2. M42
3. Canon FD - 2 вида переходников
4. Байонет Б (Pentacon 6)
5. Contax|Yashika RTS
6. Nikon F
7. Tamron Adaptall II
8. T-mount adapter (телескопы)
9. Leica
10. Mamiya 645
11. Pentax 645 / Pentax 6x7
12. Olympus OM
13. Адаптер для микроскопа. Вероятно для другой спецтехники.

Проблематичны: Konica F, Minolta MD, Miranda (из-за меньшего рабочего отрезка)
Невозможно: Pentax K (без модификации объектива или камеры)

"Likewise Leica R, Leica Visoflex, Olympus OM, Contax/Yashica RTS and Contax manual focus, or even big Hasselblad, Mamiya 645, Pentacon 66, Pentax 645 and Pentax 6x7 medium format lenses can all be adapted"
(http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/)

Также читаем здесь: http://medfmt.8k.com/bronmounts.html

Через мех теоретически можно прикрутить всё, что угодно.

В России доступны 4 производителя переходников: Jolos (kamepa.ru), Поиск-Фото (poiskfoto.ru), HAMA (hama.ru) и "мастер-на-все-руки дядя Ваня" (сайт under construction).
Последний, вероятно, способен сделать M39->EOS. На западе они наверняка тоже доступны.

*M39 зеркальные кроме СССР если и выпускались, то оч.мало. (лично я ни разу не видел)
М39 дальномерки прикрутить можно, но гибрид нежизнеспособен (я уже писал: Юпитер-3 даёт диапазон фокусировки примерно между 25 и 30см и ВСЁ!). Хотя якобы кто-то где-то макро пробовал снимать...

to Maikl:
А у меня вот на Eos 50 Jolos намертво встаёт. Кто-то видать стал халтурить...

to MadMax:
На Tessar CZJena многие жалуются. Лучше уж Индустар-61. Если Tessar совсем Zeiss - вероятно да.

Вот Волна-9 макро - очень актуально. Автофокус к ней в большинстве случаев не нужен.

to Ar(h0n:
Человек ещё и личное мнение спрашивал... Вот и ответили.
Хотя местами, конечно, перебор получился.

С уважением, Алекcандр.

Воот пасиба за обобщение и вообще за отклики - а теперь саое интересное:
- кто использует какие переходники (результаты)
м-39, м-42, и байонет Б уже описывали

а кто-нибудь более экзотитческие варианты использовал?
а по поводу неудобства отсутствия автофокуса - забыли как шкальными аппаратами пользоваться...

Про переходник для установки Canon FD-оптики на EOS я уже писал - у меня он с линзой (рабочий отрезок меньше, сохраняет бесконечность), но видел ещё описания такого же, но без линзы (соответственно, теряется бесконечность).

Ещё в течение 1-2 недель попробую Nikkor AI-S поставить на EOS - там переходник простой как три рубля (напоминает M42-EOS), рабочий отрезок у Никона больше...

P.S. А насчёт скорости и удобства фокусировки - система обратной связи "глаз-рука" калибруется очень быстро :D

И нет нам другого счастья, как создать себе экзотические проблемы...

Про Tessar я тут писал, даже несколько ругательно — попался тут CZJ.
Сразу замечу — у него дыра 2.8, а не 3.5 как у Индустара-50, за счёт большего диаметра линз. И он удобнее — кольцо диафрагмы по-другому сделано (по-человечески вперёд выступает). В диафрагме лепестков раза в 1.5 больше. Правда бленду надеть нельзя, только вкрутить.
В остальном — такой же простой, как 3 рубля.

Но их перестали делать довольно давно, и МС по-моему, всё же нет.
Так что если нужен МС — это всё же Индустар-61.

Будет время — отмою и сравнительно поснимаю.
Чтоб не быть голословным.

С уважением, Саша.

Автору темы: переходник FD-EOS (я так понял, с линзой) лежит у нас в городе в одном магазинчике где-то за 7000р. Оптики FD в городе нет, никогда не было и не будет. У продавщицы спрашиваю - зачем привезли, она пожимает плечами (ей что EOS, что FD - ни о чем не говорящие буквы)... типа, привезли - и пусть лежит, вам что, жалко что ли... ;)

CZJ Tessar 2,8/50 выпускался и варианте МС.

если еще интересно - об использовании объективов с ручной фокусировкой на canon eos : http://www.bobatkins.com/photography...focus_EOS.html

И правда выпускался — чорненький такой M42. И зёбра была. А у меня беленький M39.

Ну а к списку добавим (теоретически):

14. Petri байонет
15. Ricoh байонет

что за звери — лично я не знаю, ни разу не видел.
Также теоретически возможно (судя по рабочему отрезку)

16? Fujica X байонет
17? Praktica B байонет

Вот здесь ещё сборище байонетов:
http://inicia.es/de/manualcamera/lenses.htm

Всё, похоже пора завязывать. Это уже вовсе экзотика пошла. Проще линзу перепилить или родную тушку найти, чем такие переходники искать/делать.

Саша.

на молотке.ру contax/EOS продают по 1400 (есть подозрение что само РСУ). На KEH.com очень приемлемые цены на Contax/Yashica объективы... но пока до Москвы доберутся - цена будет неинтересна... А больше всего мне понравился вариант адаптера Hasselblad/EOS и Olympus/Eos. Только в России не найдешь днем с огнем. Абидна.

а разве у RICOH не К байонет?
на моем KR-5 SV стоит К о объективы под К от RICOH я встречал

2 ardalyon

Байонет у ранних Рик - действительно К, у более поздних - добавлены электрические контакты, а вот они уже не совпадали с Рептахом (Асахи это дело патентом закрыла). Подробнее:
http://www.zenit.istra.ru/archive/history/mounts.html

Что-бы там ни говорилось, но на коротком конце кит неплох и даже как зум превосходит советские фиксы МИР-1, МИР-20 и МИР-47 . Также отмечу, что кит хорош при работе со вспышкой, особенно внешней.

А вот на длинном конце кит сильно уступает даже старой советской оптике. Вообще, о грамотном использовании того же Гелиоса-44 я недавно написал в
http://photoscape.ru/index.cfm?s=1&i...0&dsc_page=999

Кит к 350D? 18-55 - видмо Вы о нем?

28-90 III - вообще ни на каком конце не хорош (но снимать им все-таки можно - все зависит от задач)

Вообще-то у ранних Рико - не байонет а М42. У меня был Ricoh Singlex TLS. Сейчас с переходником Hama M42/EOS пользую Rikenon 24/2,8. И Takumar 50/1,4.

Согласен, что 28-90 III плох на любом конце, речь шла о хорошем коротком конце у 18-55 II.

Тщательно сравнивал с Мир-47 - результат явно не в пользу Мира.

Вот.:umnik:

Странно, но мне всегда казалось наоборот. Да и другие люди подтверждают.
(про 18-55)

Есть чьи-то мнения, а есть реальные тесты, кроме того, есть нестабильность качества сборки дешевых китовых объетивов :umnik:

http://photoscape.ru/index.cfm?id=57...430&dsc_page=1