Вот так видно лучше.

2DmZak
Зря вы картинки разными по масштабу сравниваете. В одном масштабе будет очевидней резкость вашего варианта. Хотя по обьёму, на мой взгляд она сильно проигрывает, тянет на восемь бит не больше. Скорее это видео а не фото качество.

Ну что ж. Бороться так до конца :) DmZak, ваша каритинка резче. Прилагаю два варианта обработки. Замечу, что я вновь не ввыходил за рамки C1: и шарп и апсайз делал в нем.

1) (слева) Шарп методом Soft look: 275% Threshold 0, при сохранении апсайз до 150%

2) (справа) Шарп методом Standart look: 180% Threshold 0, при сохранении апсайз до 150%

Ну вот примерно так всё это будет выглядеть соразмерно. Когда нужно предоставить полиграфический А2 файл - каждая деталь имеет значение.Обратите внимание,что у вас зажаты тени и в то же время мало деталей в светах.

Признаюсь, что так. На печатном формате все мелочи полезут и более аккуратный метод шарпенинга необходим.
По случаю нашел неплохую (и свежую) статью про шарпенинг, к сожаленю, на английском.
http://ronbigelow.com/articles/sharpen1/sharpen1.htm

Очень полезная статья с точки зрения принципов работы резкостных программ. В принципе почти все они работают одинаково,но разница в инструментарии и заточке конкретного софта. Какой-то работает прекрасно при установках по-умолчанию,какой-то требует вмешательства оператора.Оригинальные методы шарпенинга используются в RAW конверторах,но все они (в той или иной степени) уступают отдельно стоящим программам. В настоящее время очень компетентный плагин стоит default в CS2 и называется Smart Sharpen.Если у вас нет отдельно стоящего резкостного софта,либо стороннего плагина в ФШ (типа Easy S Sharpen или Focal Blade и пр.) спокойно пользуйтесь Smart Sharpen. Качество он даёт отличное и по гибкости незначительно уступает указанному софту. Апсайз также лучше делать сторонними программами,либо в ФШ,но по определённому алгоритму.