gutentag - да понял я все что вы имели ввиду, Yoda намекнул, да есть и штатив и пульт, тросик конечно удобней, спору нет, но все это сильно ограничивает мобильность съемки, вот я буду таскаться по городу и лесу со штативом, оно конечно понятно, что ночью по другому то и не снимеш, но это малый процент фото, так, что я думаю светосила лишней не будет даже имея штатив и тросик

...Для дневной жанровой съемки в городе или солнечной Турции/Египте, когда сюжетный центр - крупный объект и при этом деталировкой можно пренебречь, можно из без штатива фоткать



....Ну не знаю :-/ У меня утренняя/вечерне-ночная съемка около 80-процентов занимает. При это я никуда совсем не тороплюсь.
http://www.photoweb.ru/prophoto/bibl...olog/ng/ng.htm
---
ЗЫ. Лично меня мой Manfrotto-719 с 323-адаптером(с квик-релиз) совсем не напрягает.

Имхо Сигма 20-40/2,8 тяжела как 100-борцов сумо.
Лучше фикс родной взять. А если зум, то 17-35/2,8-4

gutentag - сходил по ссылочке, надеюсь это ваши фотографии? :) увы и ах, живу я не в Москве, а в маленьком городе где фонари конечно есть, но кремль построить забыли :) и ночью снимать конечно нечего, а на закаты и восходы светосилы для емеющихся ИСО хватает и без штатива. Как говорится каждому свое.
Про "фикс родной" вы который из них имеете в виду?, у меня родной это EF-S 18-55mm f 3,5-5,6 т.е кит в комплекте с камерой 350D, а так "родной" вернее желанный 50mm f1,4 :)

Это не мой фотографии, это статья из журнала Потребитель(Фото-Видео)
http://www.potrebitel.ru/index.phtml...id=4&num_id=22

...мои фотки тут http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=1426


Лично у меня без штатива руки не держат совсем :)
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=476157
снято при F=13...16, выдержка около t=1/30, фокусировка по переднему плану.

Имхо в маленьких местах снимать гораздо проще чем в больших городах - экзотика + сюжеты новые = не банально-забитые кадры(типа с видом на Кремль)

Вот например, у Д.Зверева,(у него полно фоток про Елец, где не видно Кремля и прочего эпотажа) :)
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=302087
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=302023
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=292020


[/QUOTE]

Фикс - дело пристрастия. Если для съемки пейзажей, то имхо серия из вертикальных кадров фокусным расстоянием 50/1,4 + склейка панорамы в ФШ

Мое ИМХО больше склоняется для съемки пейзажа + жанровая съемка к 35мм-линзе. Но в моей коллекции фиксов нет.Пока :)

На всякий случай: про то как делать панорамы хорошо рассказано у этого Автора:
http://www.photosight.ru/photo.php?p...406&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?p...094&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?p...089&ref=author

Угу-не фонтан, но как правило, при съемке пейзажа необходимо большое диафрагменное число (малая дырка). А при недостатке освещения - штатив скомпенсирует светосилу. А вот что лично меня смущает это невозможность накручивать фильтры, а только через переходники (правда не уверен), а и не Canon, а значит без ЮСМ и без гарантий и др...
Я пока решился на 16-35/2.8, если не найдется $, тогда потерплю или SIGMA AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM

...Есть еще Токина 12-24/4, с моим любимым размером фильтров 77мм :)
http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-00b.html

...И фидорулез для фотопленки Токина 19-35/3,5-4,5 (стоит около 250у.е) http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-11b.html

---
Что фильтры накручивать нельзя - согласен плохо. Что нет ЮСМ, то имхо плохо для тяжелых стекол/телевиков. А так и Минольта-5 ворочает тежелую Sigma 50-500, но действительно медленно :-/
ИМХО в остальном отсутствие ЮСМ не критичный момент. Особенно для пейзажей.

Полностью согласен.
В сравнении:
моя Sigma 18-200/3.5-6.3 с мотором DC и Canon 24-85/3.5-4.5 с мотором USM приблизительно одинаково быстро фокусируются. Разница только в звуке. :yawn:

А почему все забывают о совместимости объектива и камеры...дело даже не только в бэк-фронт фокусах или мыле, а хотя бы то, что моя пыха 580 не будет поддерживать ЕТТЛ-2 без ЮСМ оъективов...Да и занимаюсь я репортажной съемкой и качество снимка(уникальность) находится в большой зависимости от скорости ЮСМ-мотора...шириком ведь не только пей :beer: зажи снимают...

...Это серьезный аргумент для проф.работы если пыху в лицо направлять :)
Имхо при съемке в режиме отраженного от потолка света, не принципиально


...я говорил о легких любительских объективах весом до 0,5...0,6кг. Имхо я, например, вообще не замечаю разницы между скоростью фокусировки объектива Minolta 28-105/3.5-4.5; 24-85; 24-105 и сопостовимых Cаnon 24-85/3,5-45; 28-105 с USM :-/
...А вот на тяжелых линзах типа 70-200/2,8 и тяжелее, мое ИМХО USM-мотор приветствует :)

Sigma (Canon) AF 20-40 mm f/2.8 DG EX Aspherical ну что то затерли мой вопрос, как он, кто юзал, надо определятся уже скоро деньги будут на объектив, ну что посоветуете за < 800$, опять голова пухнет, может Lку взять 17-40 f4L ? вроде по денюжке вписываюсь или вске таки 12-24 от сигмы и в догонку 74-70 от неё же и я полностью закрываю фокусное до 280 мм (EF 70-200 f4L USM + extender 1,4x).

20мм на цифрокеноне = примерно 30мм. что тоже не плохо :-/

Я, намедне, ранним утром фоткал сельские пейзажи, так у меня фокусное расстояние 50-70мм получалось(иногда 35мм)...
А вот мои городские сюжеты/задумки могут 24мм требовать(или от 20)...
---
вот, например, мой сюжет снятый на 70..100мм + штатив+ спуской тросик(извиняюсь за качество картинки, т.к. уменьшал без сохранеия качества)

Красивая фотография только это не пейзаж, эх опять прийдется самому все проверять, наверное, что бы не обмануться возьму Lку 17-40, а так хочется 12-24, опять посмотрел тесты которые выше по теме....ну не резкий он блин.

...вобщем да, не совсем пейзаж(если смогу, завтра покажу). У меня инет ограничен не могу более конкретный пример выложить :(
Но если кратко то 50...100мм у меня потребовались при съемки пейзажей с высокой точки.

Чтобы не обануться я бы даже 17-35/2,8 не куплю без тестовй съемки. Не то чтобы Сигму :-/
А имхо Кенон 17-40/4L - всегда беспроигрышный вариант для качества.

Если вас устраивает диапазон 28-64 (для 35 мм),то берите 17-40 смело. У меня на 20-ке работают Сигма 12-24,Кэнон 17-40 и 70-200 f/4. У 17-40 перед Сигмой есть ряд преимуществ ( лучшая работа в контровом свете, возможность использовать весь ряд значений диафрагмы,у Сигмы только f/11-16,предсказуемая работа фокусировки,у Сигмы приходится вручную устанавливать бесконечность,т.к. автофокус зачастую останавливается на 2м. шкалы расстояний,что приводит к разблуриванию краёв кадра,также 17-40 позволяет без проблем применять любые фильтры,в т.ч. группу фильтров и пр.) Судя по тестам 17-40 на расстояниях 17-30 превосходит 16-35 f/2.8 http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml

При диафрагме 16 у 28 мм-объектива получается гиперфокальное расстояние = 2м, Т.е. зона резкости начинается от 1м и до бесконечности.
Поэтому ИМХО останавка на 2м. шкалы вполне нормальное дело(если линза в порядке)
---
Матчасть надо учить как следует :umnik:
http://www.algor.ru/Library/Hiperfoc.pdf

все решение принято 17-40 f4L теперь надо определится с интернет магазином и буду брать.
DmZak - спасибо что помогли с выбором, выш голос был решающим
gutentag-спасибо, кстати я заказал тот карарндашик что вы советовали Ланспен помоему, и прицепом филитр на 67 marumi, уже оплатил завтра должны отправить на ozon.ru дороговато зато отправляют почтой и кредитки принимают

фильтр стоит проверить, а то у некоторых (на 17-40) после снятия фильтра очень повысилась резкость на снимках