Ну как это получится? Заплатить 1300 за отрезок 16-24, а 24-35 в отходы? Я не профи и мнение что нужно иметь запас и перекрытие в фокусных чтобы успеть заснять что то не меняя объективы - не ко мне. Я четко знаю куда иду и просто неспешно накручу либо 16-35 либо 24-70. Знаю что люди годами ипользуют эту пару вместе и довольны как слоны, но сегодняшнюю реальность нужно тоже учитывать. А реальность такова что появился кроп 1.6 и что 16*1.6=26мм, а это уже не самый широкий угол, да и новые технологии изготовления линз не стоят на месте т.к. появились сигма 12-24 и кэнон(хотя и ефс-нутый) 10-22...
А кто знает? - EF-S - это ведь только тип байонетного крепления объектива, это не приговор и не факт что, к примере на Марк3, не будет этого крепления одновременно с полноразмерной матрицей?! Если я ошибаюсь - поправьте...все это из-за неоднозначности выбора...Непросто когда выбора нет (н.р. кониковские объективы) и когда выбирать приходится из нескольких конкурирующих между собой предложений.

Сначала я думал, что временная реальность, потом засомневался и додумался. Кэнон должен скоро отранжировать DSLR камеры - 1,6 младшие, 1,3 полупро, полная матрица - про. (Я не претендую на Настродамуса, просто так размышляю, что вроде бы как логично получается).
Поправляю. EFS - это объективы с утопленной вовнутрь камеры больше чем обычно задней частью объектива (маленький рабочий отрезок). Это удел нынешних маленьких зеркал, появившихся в след за маленькой матрицей. Марк 3 под EF-S оптику не появится. Примите это как аксиому. Может быть и 30D уже не будет с ней сопрягаться. И уж точно не сопряжется ни одна пленочная камера.

Имея 24-70, считаю более разумным доплатить 1300 и взять 5Д, продав 20-ку, чем покупать 16-35. Получается более широкий угол, чем на кропе с 16-35.