Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Объективы к canon 350d для фотографирования движущ (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12975)

baron33 16.05.2005 00:12

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 23:56)]Кстати, есть примеры перехода с 17-40L на 17-85, как шаг на новую ступень качества.

слабо верится в прирост качества...

я скоро буду верить только фиксамhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

mav 16.05.2005 00:13

ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.

mav 16.05.2005 00:23

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 00:12)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 15 мая 2005, 23:56)]Кстати, есть примеры перехода с 17-40L на 17-85, как шаг на новую ступень качества.

слабо верится в прирост качества...

я скоро буду верить только фиксамhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Вполне нормальный человек высказал свое впечатление после замены одного объектива на другой. Правда, он был свирепо заклеван приверженцами серии L. Я-то по 17-85 больше теоретик, чем практик, но толстопузую бочку видно и на чужих фотографиях.

baron33 16.05.2005 00:31

на бочку я уж не обращаю внимания...
я про общее качество..
резкость, зарешение...

надеюсь, что у меня все это из-за фильтра плохого...
завтра попробую без фильтра снимать, надеюсь, что буду в восторгеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

а бочка конечно плохо... но я про это не говорю.. не до жиру

Алексей 16.05.2005 01:18

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.

Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L

baron33 16.05.2005 02:57

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 01:18)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.

Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L

ну где же раньше были эти фразы??
я не купил бы 17-40/4.0 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif:(

Black Dragon 16.05.2005 08:46

Животных пыхом прямой наводкой Незя http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif

mav 16.05.2005 09:18

Да конечно темные, но как видите их стоимостью косвенно описан размер бюджета. Взамен только фикс.
Многие животные просто никак не реагируют на вспышку.




michael 16.05.2005 09:59

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 09:18)]Многие животные просто никак не реагируют на вспышку.

Только глаза как фары светить начинают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

mav 16.05.2005 10:13

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (michael @ 16 мая 2005, 09:59)]Только глаза как фары светить начинают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Видел. Из серии степная кобылица мнет ковыль на закате. Далеко не всегда и не у всех .

Black Dragon 16.05.2005 12:54

Прямая вспышка убивает естественое освещение

mav 16.05.2005 13:09

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Black Dragon @ 16 мая 2005, 12:54)]Прямая вспышка убивает естественое освещение

Это в мыльницах. И стирает важные детали с лица.
А хорошая вспышка восполняет недостаток естественного освещения.
А вообще, кто сказал, что несветосильным зумом нельзя снимать животных без смаза и нерезкости?
Глядите. Пентакс 80-320/4,5-5,6 Fuji Superia Reala 100

Black Dragon 16.05.2005 14:04

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 13:09)]Это в мыльницах. И стирает важные детали с лица.
А хорошая вспышка восполняет недостаток естественного освещения.

В лесу при вечернем свете пыхом?
не то будет, если в помещении то не спорю, а вот на природе убъет, не естествено будет по любому

mav 16.05.2005 14:46

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Black Dragon @ 16 мая 2005, 14:04)]В лесу при вечернем свете пыхом?
не то будет, если в помещении то не спорю, а вот на природе убъет, не естествено будет по любому

В лесу и при дневном свете ощущается недостаток освещения, поэтому применять вспышку полезно. И не только поэтому.
В описанном Вами случае либо придется соглашаться с применением вспышки, либо не иметь результата вообще.

maxik73 16.05.2005 18:57

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 00:13)]ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.

я извиняюсь с какой вспышкой вы собираетесь снимать лошадей на поле? Никак не меньше прожектора для подсветки самолетов что бы зениткам целиться удобнее было.

и еще есть шас получить от всадника в морду, если он выживет когда лошадь в сторону рванет.

mav 16.05.2005 19:13

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (maxik73 @ 16 мая 2005, 18:57)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 00:13)]ISO повыше, вспышку на прямую наводку. Можно и ими снимать.

я извиняюсь с какой вспышкой вы собираетесь снимать лошадей на поле? Никак не меньше прожектора для подсветки самолетов что бы зениткам целиться удобнее было.

и еще есть шас получить от всадника в морду, если он выживет когда лошадь в сторону рванет.

Кто тут говорил о лошадях? По крайней мере не автор темы. Всех лошадей уже снял Michael. А Вы описываете случай, когда солнце можно сделать черным фоном.
Ответьте-ка на ее злободневный вопрос.

Алексей 16.05.2005 20:59

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 02:57)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 01:18)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Diana7 @ 15 мая 2005, 23:01)]А что можете сказать про EF-S 17-85f/4-5,6 IS USM или EF 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM? Я думаю мне все-таки зум надо.

Тёмные они... и менее резкие чем те же фиксы или светлые но дорогие зумы .../2,8L

ну где же раньше были эти фразы??
я не купил бы 17-40/4.0 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif:(

Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ).

baron33 16.05.2005 21:05

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 20:59)]Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ).

я сегодня говорил с продавцом...
он успокоил, сказав, что нужно поехать в сервис и там за 15 минут все исправят..
путем внесения изменений в софт...
результаты завтра опубликую...:)

Алексей 16.05.2005 22:27

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (mav @ 16 мая 2005, 13:09)]А вообще, кто сказал, что несветосильным зумом нельзя снимать животных без смаза и нерезкости?
Глядите. Пентакс 80-320/4,5-5,6 Fuji Superia Reala 100

Гм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ,... на мой взгляд пример крайне не показателен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ...
Но первоначальный вопрос был именно о светосильном и резком объективе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif .
Что касается же тёмных зумов, то ими тоже можно что-то снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smirk.gif ... в определённых условиях http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ...

Diana7 16.05.2005 22:35

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (baron33 @ 16 мая 2005, 21:05)]
Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Алексей @ 16 мая 2005, 20:59)]Ну это как бы давно всем известно как аксиома http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... И именно по-этому лично я не рассматривал в своё время оптику темнее 2,8 (да и сейчас как-то тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif ).

я сегодня говорил с продавцом...
он успокоил, сказав, что нужно поехать в сервис и там за 15 минут все исправят..
путем внесения изменений в софт...
результаты завтра опубликую...:)

А зачем обязательно 2,8? ISO 1600 ведь можно использовать или 800! В темноте я снимать не буду, а вспышки крайне нежелательны при съемке животных.
baron33? а что вы собрались исправить в сервисе и что могут сделать с софтом?


Текущее время: 01:33. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011