|
2alessandro: Могу поспорить. Про качество картинки ничего не могу сказать. Но фиксами-то не удобно пользоваться. Коль уж речь зашла про 2,8, тогда уже лучше 70-200 2,8L\2.8L IS. Но для меня это очень дорого...
Если брать фикс, то, по-моему, уж лучше 135 мм или 85мм (но опять же дурные деньги)... Вот и приходится пока думать про 70-200\4Л |
To sashura: А я и не утверждал, что фиксами пользоваться удобней. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Я предложил, что можно фотографировать объективом 200 мм. А в большинстве своем действительно не многие заметят разницу между фиксом и зумом. Более того не многие увидят разницу между ПРО оптикой и обычными зумами. Но у фиксов есть два очень важных преимущества: 1) большая светосила при меньшей цене 2) объектив меньших размеров и, как следствие, меньший вес. И как было замечено один большой минус: пока меняешь фикс сюжет может "уйти". |
Я купил себе такой неделю назад. Очень доволен. По-настоящему в деле проверить еще времени не было, так что все снимки - дома, тестовые. Рисует очень четко, на 200 мм при открытой дырке никакого намека на замыливание.
Я где-то на форуме прочитал, что 200 - очень даже портретное расстояние, попробовал...такой оптикой можно только детей снимать, взрослым почему-то не нравится излишнее качество деталей http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Им бы что попроще: мыльницей, против солнца, с 50 метров http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Автофокус очень быстрый и тихий, хотя в темноте или на малоконтрастных объектах часто теряет ориентацию. Тут как нельзя кстати пригодился FTM С эргономикой все в порядке: кольца широкие, удобные, с приятным ходом. Не слишком тугие, не слишком легкие - то, что нужно. Шкала фокуса сделана довольно аккуратно, в сочетании с большим ходом кольца пользоваться ручным фокусом не просто можно, а даже хочется Заметный недостаток - отсутствие кольца для штатива. Видимо, чтобы не забывали, что он меньше 1000 стоит. Ну и отсутствие IS на 200мм весьма заметно уже в видоискателе, надо тренировать руки. Разбогатею - поменяю на 2.8 IS http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Фильтры на 67мм - весьма дорогие, один протектор от Canon USD 60 стоил в том магазине. Но особых претензий к этому не имею, логика производителя понятна: если есть деньги на L, то имейте совесть, благотворительных фильтров тоже не будет. Таким образом, положительных эмоций гораздо больше, чем отрицательных, а уж если прибавить к этому весьма гуманную цену и сознание того, что у тебя есть красная полоска на объективе за эти деньги, то можно смело сказать, что покупка стоящая. |
Цитата:
|
Еще оффф про фильтры: Marumi
|
Цитата:
|
Цитата:
|
А если сравнивать
CANON EF70-200mm f/4.0L USM, SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX HSM Что из этого лучше взять? И почему? |
Цитата:
SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX HSM - f2.8 Мой выбор Сапоп. Надежнее |
Стекла несколько разные по применению. Зависит от того, что снимать. зависит от того, старшая камера или нет (старшие лучше фокусируются с обьективами при дырке 2.8 и шире).
По качеству /4 L не уступает /2.8 L (с учетом дырки). Данная Сигма тоже весьма неплохой обьектив. |
Не буду утверждать, но слышал, что у Сигмы контроль не очень хороший... если повезет с качеством объектива, то объектив будет хороший, а если с дефектами, то ничего хорошего из этого не выйдет.
А у Канон, очень жесткий контроль выпуска. И в жизнь выходит очень незначительная часть Л-объективов. Поэтому и надежней и стОят дороже. |
Меня поражает болтовня на многих страницах о том, о чем и говорить не надо. EOS 1D Mark II, EOS 20D, 17-40, 24-70, 70-200 в любых модификациях это VIP, обсуждению не подлежат. Все кому надо работать давно работают. Болтают только те, у кого в руках ничего нет, кроме internet с форумами где впечатлениями обмениваются между собой те, у кого тоже в руках ничего нет, кроме сайтов fredmiranda и им подобных, где тоже и т.д и т.п. В общем "Дом который построил Джек" или Canon. У меня есть подозрение, что и вопросы задают те, у кого денег только на "Зенит". И тянется эта бодяга, и тянется... Плохая камера или объектив в руках у того фотографа, который сам для себя решил, что они плохие. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif
|
Цитата:
Позвольте тогда спросить, уважаемый, а вы здесь что делаете? |
Цитата:
Как я понял из его слов, обсуждать что-либо стоящее более 300$ неприлично http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif А зачем тогда форум? |
Цитата:
И кстати, с каких это пор 17-40 стал VIPом? |
Цитата:
|
Цитата:
Если есть возможность попросите в магазине отснять тестовый ролик пленки. Я понимаю, что в одном месте может и не быть сразу двух объективов. Но за вас никто выводы не сделает, что устроит вас, а что нет. Ну про контроль качества уже сказали. Если вы готовы платить за него, то вперед за Canon. Самый важный критерий для чего вам данный объектив. Я видел работы размером 40Х50 снятые 35-70 - впечатляющие работы. Стоит учесть, что в будущем у Sigma могут быть проблемы с новыми фотоаппаратами Canon |
Всем спасибо за советы по выбору.
На самом деле Canon я держу в руках и его есть возможность плотно погонять. Еще он будет стоить дешевле, т.к. Б/У, но в отличном состоянии. Сомнения были навеяны большим количеством хвалебных отзывов на эту Sigm-у. |
Цитата:
* Неуважение к собеседникам. * Разжигание флейма. Нам хулиганов не надо, мы сами хулиганы. |
Объектив оставил. Доволен. Расчитываю, что летом будет "штатником".
На объективе есть переключатель фокусировки: "от 1.2 до бесконечности" и "от 3 до бесконечности" - он нужен для ускорения фокусировки. Я правильно понимаю? |
| Текущее время: 11:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011