Андрей, все так должно быть, однако Вы забыли, что фаза сигнала может быть искажена самим объективом, что приведет к ошибке фокусировки. Грубый пример - ПФ линейный и круговой...

Факты:
1. У меня в квартире есть два специальных места (обьекта), по котрым я проверяю на вшивость фокусировку разных обьективов при освещении люстры (ЛН). Половина испытываемых обьективов фокусируется, половина - нет. 17-85 IS USM принадлежит к первой половине, 17-40L ко второй.
2. При фокусировке через зеркало (не очень качественное) на мое отражение, 17-85 IS USM фокусируется на отраженный обьект с первого тычка, 17-40L долго жужжит в муках, кидаясь то на поверхность зеркала, то на отраженный обьект.
3. Несколько мелких замечаний не в пользу 17-40L (неохот писАть).

Ну и после всего этого, почему я должен так любить 17-40L, как весь народ?

Да я тут пытался сказать, что это не самое удачное, мягко говоря, стекло у Кенона. Заклевали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И дело даже не в фокусировке.
Просто сразу после появления народ был в восторге - ширик от Кенона, L, да еще и дешевле штуки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif После 16-35 типа прорыв http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Потом восторги как-то поутихли. Но не у всех http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Shusha! Приплыли?! Вы не хотите развить свою собственную мысль вширь. Только не запирайте ее в рассуждениях о монокле! Именно после вашей реплики я задумался о геометрической оптике. И вот что я наблюдал повертев ее в руках: при зуммировании изменение взаимного расположения линз неизбежно. При этом у объектива 70-300 DO IS задняя линза (группа) закреплена намертво (проверьте&#33http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif, а передняя свободно перемещается.
Вывод: чем ближе все оптические элементы *этого объектива друг к другу тем меньше его фокусное расстояние. Внутренние элементы, по-вашему, отвечают только за фокусировку? *Нет. Их расположение относительно двух крайних элементов косвенно влияет и на фактическое фокусное расстояние (ФФР) всей системы. При фокусировке на близкие расстояния внутренняя группа приближается к задней линзе. Именно это минус-зуммирование и уменьшает ФФР. Ваша же теория подтверждена. Но, если при фокусировке используется перемещение передней группы линз, то на коротких дистанциях ее выдвижение вперед будет максимально. Это приведет к дополнительному зуммированию и как следствие к увеличению ФФР. Это и объясняет существенную разницу в масштабах макросъемки объективов, вынесенных в тему.

Юрий, образно выражаясь, датчик фокусировки - это искусственный остров, разделяющий реку на два рукава, правый и левый, и щуп, который ищет, где этот остров кончается и снова начинается река. Объектив - это русло перед островом.

Боец и еще какой. Вам попался просто не лучший экземпляр. Мнение продавцов фототехники, через которых проходит масса объективов,- как повезет. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/clown.gif
* * * * Я тестировал 3 одинаковых объектива. Ссылка-
http://dpcamera.ru/forum....2ce5007

Извините конечно, но термин "повезет" в приаенении к L стеклам за немаленькие деньги...

Да уж, это не яблоки, когда можно из ящика не спеша выбрать экземпляр получше, руководствуясь внешними признаками. Однако, противоречивые отзывы, где jurash далеко не первый, наталкивают на мысль о большом разбросе качества в серийном производстве. Кстати, не только о 17-40, но и о 16-35. Почитайте ФредМиранду. Вероятно на всевозможные "парадные" тесты на прикормленных сайтах попадают спецобъекты, а в продаже разброс параметров может быть недопустимо великоват. Я не включил в рассмотрение китовый, но видимо, есть смысл повторить сравнения Grom с моими экземплярами.

Е-мое! Одни противоречия... А чем тогда отличается L оптика от кита, экземпляры которого бывают и хорошие? Тут все в один голос твердят, что L оптика изготавливается очень качественно и не имеет разбросов параметров... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Я за пример взял реплику одного американского фотографа, который был очень недоволен работой 16-35/2,8L и успокоился после покупки второго экземпляра. По его словам качество изображения отличалось разительно. Думаю, этот факт можно смело проецировать и на другие объективы. Верить или не верить - личное дело каждого, в любом случае остается только пробовать на себе. Можно тут выкладывать фотографии разных людей и пытаться понять в чем дело.